Дело № 33-409/12 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Потапова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Емельяновой О.И.,
при секретаре Солине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Степанова С.А., поданной в интересах Шуваева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
в иске Шуваеву В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков – отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Шуваева В.А. – Степанова С.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО «СК «Согласие» Полковниковой А.И., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шуваев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее «ООО «СК «Согласие) о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ссылаясь в обоснование требований на ст.ст. 929, 961, 963, 964 ГК РФ указал, что 17 августа 2011 года между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, по рискам «Автокаско», «Ущерб». Во время действия договора страхования 25 августа 2011 года в 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк».
Согласно отчету ООО «В.», размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил **** руб., в выплате которого ответчик отказал по причине отсутствия страхового случая, поскольку в момент ДТП автомобилем истца управлял Шуваев Б.В., не указанный в полисе добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный отказ истец считал неправомерным. В связи с этим просил взыскать с ответчика в его пользу указанную выше сумму ущерба, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере **** руб.; по выезду оценщика - **** руб., по разборке транспортного средства - **** руб; по эвакуации и буксировке -**** руб., по отправке телеграмм и уведомлений на осмотр заказной корреспонденции - **** руб. и **** руб.
В судебном заседании Шуваев В.А. и его представитель по доверенности Степанов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «СК «Согласие» Чередниченко О.В., действуя на основании доверенности, с иском не согласилась. Сославшись на п. 3.8.2 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, указала, что обстоятельства, при которых причинен ущерб транспортному средству, нельзя отнести к страховому случаю, поскольку в соответствии с условиями договора страхования транспортных средств от 17 августа 2011 года автомобилем управляло лицо, не указанное в договоре добровольного страхования.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Определением суда от 14 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шувалов Б.В. и Балыбердина Н.Н., управлявшие транспортными средствами в момент аварии /л.д. 88/.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Шуваев Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что управлял принадлежащим истцу транспортным средством на основании доверенности, т.е. на законных основаниях. Наличие вины в произошедшем 25 августа 2011 года ДТП не оспаривал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Балыбердина Н.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Семенов С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального закона, регулирующего отношения по страхованию имущества.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2011 года между Шуваевым В.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, по рискам «Автокаско», «Ущерб», что подтверждается полисом страхования транспортных средств серии ****. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «РОСБАНК» /л.д. 7/.
Полисом страхования подтверждено, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», которые страхователь получил и обязался выполнять, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно квитанции **** страховая премия в размере **** руб. уплачена страхователем в полном объеме в день подписания договора /л.д.8/.
Также установлено, что в момент действия договора страхования 25 августа 2011 года **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «****», государственный регистрационный знак **** причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 августа 2011 года /л.д. 22/.
Из представленных договора и справки следует, что автомобилем «****» на момент ДТП управлял водитель Шуваев Б.В., который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По указанным основаниям ООО «СК «Согласие» письмом от 23 сентября 2011 года отказало истцу в выплате страхового возмещения /л.д. 34/.
Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд проанализировал положения норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к следующему.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Пунктом 7.6 Правил страхования ООО «СК «Согласие», являющихся неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства предусмотрено, что в заявлении на страхование Страхователем указываются лица, допускаемые к управлению транспортным средством по заключаемому Договору (водители). Список допущенных к управлению водителей может изменяться в течение срока действия Договора по письменному соглашению сторон.
В соответствии с п. 3.8.2 указанных Правил, не является страховым случаем событие, связанное с управлением транспортного средства лицом, не имеющим права на управление транспортного средства данной категории, в том числе лицом, не указанным в Договоре как водитель.
Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем обязательным условиям договора страхования, в том числе, о составе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, договор подписан сторонами, оплата его произведена истцом по базовым тарифам, без применения повышающих страховую премию коэффициентов, в связи с чем в выплате страхового возмещения Шуваеву В.А. отказано правомерно.
Сведения о личности водителя Шуваева Б.В., управлявшего транспортным средством в момент ДТП, в том числе его возраст, непродолжительный водительский стаж (1 год), существенно повлияло бы на размер суммы страховой премии, что обоснованно судом принято во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вынесенное решение законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании норм материального закона являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова С.А., поданную в интересах Шуваева В.А., – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
О.И. Емельянова