Дело № 33- 35/2012 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Орешкина О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Маран С.А., выступающей в интересах несовершеннолетней Маран К.П. по доверенности Кукловой Н.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 октября 2011года, которым постановлено:
Исковые требования Марана А.Л. удовлетворить.
Признать Маран К.П., **** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой ****.
Взыскать с Маран П.Л., Маран С.А. в пользу Маран А.Л. в возврат госпошлины **** с каждого.
Настоящее решение является основанием к снятию Маран К.П. с регистрационного учета по адресу: ****
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителя Маран С.А. по доверенности Куклову Н.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Маран А.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Маран А.Л. обратился в суд с иском к Маран К.П., **** года рождения, в интересах которой выступают ее законные представители Маран П.Л. и Маран С.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****
В обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** и свидетельства о государственной регистрации права от **** В указанной квартире с согласия прежнего собственника (его отца и деда ответчика) была зарегистрирована Маран К.П., являющаяся дочерью его брата Маран П.Л. и Маран С.А., которая проживала в спорной квартире с родителями. Летом **** Маран К.П. уехала для проживания по адресу регистрации своего отца Марана П.Л. ****
На момент приобретения им права собственности на спорную квартиру (****), ни Маран К.П., ни ее родители - Маран П.Л. и Маран С.А., квартирой не пользовались, в ней не проживали, коммунальные платежи, приходящиеся на Маран К.П., не осуществляли, общего совместного хозяйства с ним не вели. Полагал, что поскольку Маран К.П. не является членом его семьи, в квартире по месту регистрации не проживает, не участвует в оплате коммунальных платежей, каких либо обязанностей, предусмотренных законом, по отношению к несовершеннолетней Маран К.П. он не несет, а также в связи с переходом к нему права собственности, ответчик прекратила право пользования указанным жилым помещением. В обоснование своих требований ссылался на ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: **** где ему принадлежит **** доля в праве собственности на данную квартиру. Его брат Маран П.Л. является вторым сособственником указанной квартиры, также в квартире зарегистрирована его мать - М. В данной трехкомнатной квартире он занимает отдельную маленькую комнату, семья брата занимает другую комнату, а третью комнату брат с семьей, сдает в наем. Маран К.П. посещает среднюю общеобразовательную школу **** и обучается в ****. Полагал, что родители несовершеннолетней Маран К.П. имеют возможность зарегистрировать свою дочь в квартире в ****, поскольку она там с ними проживает и обучается в школе ****.
Маран П.Л. и Маран С.А., выступающие в интересах несовершеннолетней Маран К.П., как ее законные представители, в письменных заявлениях, оформленных нотариально, выразили свое несогласие с заявленными требованиями. Представитель Маран С.А. по доверенности Куклова Н.Б. в суде пояснила, что Маран П.Л. и Маран С.А. намерены продать **** долю в праве собственности на квартиру по адресу: **** и переехать на постоянное место жительства в ****. Также пояснила, что Маран К.П. была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи прежним собственником - дедом М. и проживала в ней вместе с родителями с ****. Затем она уехала в гости к бабушке М. в ****, которая в свою очередь, не поставив мать несовершеннолетней в известность, оформила Маран К.П. временную регистрацию в **** и перевела ее из школы **** в школу ****, вследствие чего Маран С.А. была вынуждена выехать к дочери в ****. Также отец несовершеннолетней, проживавший там, страдает ****. Оплата за коммунальные услуги за спорную квартиру осуществлялась родителями Маран К.П., однако подтвердить это невозможно, так как квитанции по оплате находятся у М. Несовершеннолетняя Маран К.П. нуждается в спорной квартире, поскольку иного жилого помещения у нее в собственности не имеется. Маран С.А. возражает против регистрации ребенка по месту жительства отца в ****, поскольку тот состоит на учете в **** диспансере, что может создать опасность для несовершеннолетней. Маран С.А. также не имеет в собственности какого - либо жилого помещения и зарегистрирована в квартире своего отца по адресу: ****, в которой кроме нее зарегистрировано еще 3 человека, в связи с чем прописать ребенка по указанному адресу также не предоставляется возможным. Полагала, что за несовершеннолетней Маран К.П. регистрация в спорной квартире должна быть сохранена до ее совершеннолетия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Маран С.А. по доверенности Куклова Н.Б., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что истец, приняв квартиру по наследству с пропиской ребенка, был с этим согласен, ребенок проживал в спорной квартире с рождения и обманным путем был вывезен в ****. В спорной квартире остались личные вещи ребенка, коммунальные платежи родителями осуществлялись, у несовершеннолетней иного жилья не имеется. Мать прописать ребенка по месту своей регистрации не имеет возможности, поскольку в данной квартире, площадью **** уже зарегистрировано 4 человека. Зарегистрировать ребенка по месту регистрации отца в г**** представляет опасность для несовершеннолетней, поскольку он является ****.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие ответчиков Маран К.П., Маран П.Л. и Маран С.А., представителя Управления образования администрации г. Владимира, надлежащим образом извещавшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, которая принадлежит на праве собственности истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ****
Ранее данная квартира принадлежала его отцу - М. на основании договора передачи квартиры в собственность № **** от ****., зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.57).
Согласно справке ООО «ЖРЭП №8» г. Владимир от **** в указанной квартире постоянно зарегистрирована несовершеннолетняя Маран К.П. **** года рождения (л.д.8). Регистрация, согласно свидетельства о рождении, произведена в **** году (л.д.112 на обороте).
В свидетельстве о регистрации №****, указано, что Маран С.А. вместе с дочерью Маран К.П. зарегистрированы по адресу: **** на срок с **** (л.д.9).
Согласно справке средней общеобразовательной школы **** от **** Маран К.П. обучалась в данной школе с ****
Согласно справке средней общеобразовательной школы **** от **** Маран К.П. обучается в данной школе с **** года по настоящее время.
Из домовой книги по адресу **** следует, что Маран К.П. прибыла из **** с целью постоянного жительства.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, регулирующими отношения, связанные с особенностями владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности, защитой права собственности, нормами жилищного и семейного законодательства, оценил и исследовал фактические обстоятельства данного спора, пояснения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и снятии несовершеннолетней Маран К.П. с регистрационного учета по адресу: ****, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего его собственника перешло к другому лицу.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал в решении на то, что ответчик не является членом семьи нового собственника, в спорном жилом помещении фактически не проживает, временно зарегистрирован по месту проживания своих родителей в ****, не несет затрат по оплате коммунальных услуг, приходящихся на ее долю в спорном жилом помещении. Кроме того, родители ответчика, будучи зарегистрированными и имея в собственности помещение для проживания (отец – **** доли вправе собственности на квартиру по адресу: ****, мать – зарегистрирована по адресу: ****), вопрос об адресе постоянной регистрации дочери не решают.
У истца какие-либо обязанности, к несовершеннолетней Маран К.П. по обеспечению ее жилым помещением и защите ее жилищных прав, отсутствуют, при этом истец не может в полной мере осуществлять свои права собственника.
Суд верно не принял во внимание пояснения представителя ответчика о том, что регистрация несовершеннолетней по месту жительства отца, может создать для нее опасность, в связи с его ****, поскольку они доказательствами не подтверждены. Напротив согласно сообщению **** диспансера ****, Маран П.Л. на учете в данном учреждении не состоит.
Также не состоятельны и утверждения представителя ответчика об осуществлении Маран П.Л. и Маран С.А. оплаты коммунальных услуг, поскольку они доказательствами не подтверждены.
Учитывая, что несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире в **** году, с целью поступления в школу, в которой проучилась с ****., выехав затем по заявлению отца по адресу его проживания в ****, родители несовершеннолетней избрали для себя и ребенка иное место жительства, право собственности и регистрации в спорном помещении никогда не имели, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не принимали, ответчик членом семьи нового собственника спорной квартиры не является, совместного хозяйства с ним не велось, то имелись основания для прекращения права пользования несовершеннолетней квартирой как членом семьи бывшего собственника в соответствии со ст. 292 ГК РФ, оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой до совершеннолетия, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Маран С.А., выступающей в интересах несовершеннолетней Маран К.П. по доверенности Кукловой Н.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И. Склярова
Судьи: А.В. Удальцов
Е.П. Астровко