Дело № 33-397/2012 Докладчик Емельянова О.И.
Судья Барабин А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Растегаева В.С. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 31 октября 2011 г. года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Растегаева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Растегаев В.С. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее- Банк) о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии в размере **** руб., неустойки в сумме **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование исковых требований указал, что 17.01.2008 г. между ним и Банком заключен кредитный договор № **** на сумму **** руб. на приобретение транспортного средства на срок до 28.12.2012 г. с обязательством уплаты 10% годовых. Согласно п. 1.7 кредитного договора, а также графику платежей, за ведение ссудного счета взимается комиссия в размере 0,4% от суммы кредита, что составляет **** руб. в месяц. В пределах срока исковой давности им оплачены денежные средства в сумме **** руб. Просил признать данный пункт кредитного договора недействительным по основаниям нормы ст. 819 ГК РФ.
Истец Растегаев В.С. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Растегаева В.С., действующий на основании доверенности Илюхин В.В., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Медведев Ю.А. возражения относительно исковых требований мотивировал тем обстоятельством, что кредитный договор полностью исполнен истцом. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Растегаев В.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда.
Разрешая заявленный спор, суд верно руководствовался положениями п.п.3,4 ст. 453 ГК РФ, в силу которых в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 17.01.2008 г. между Растегаевым В.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № **** на сумму **** руб. на приобретение транспортного средства сроком до 28.12.2012 г. под 10% годовых.
Пунктом п. 1.7 данного договора предусмотрена оплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размер 0,4% от суммы кредита. Из графика платежей к кредитному договору следует, что размер ежемесячной комиссии составляет **** руб. (л.д.9).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции объяснениями сторон установлено, что обязательства по кредитному договору от 17.01.2008 г. полностью исполнены Растегаевым В.С. в мае 2011 г.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности до обращения Растегаева В.С. в суд с данным иском также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО ИКБ «Совкомбанк» от 04.08.2011 г. **** (л.д.25).
В период действия договора и исполнения его условий Растегаев В.С. не обращался к ответчику с заявлением о расторжении или изменении условий договора, в том числе в судебном порядке.
Установив в судебном заседании тот факт, что обязательства сторонами исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы Растегаева В.С. являются аналогичными тем, на которые он ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Растегаева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Яковлева Д.В.
Емельянова О.И.