33-408/2012 Докладчик Самылова Ю.В.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02февраля 2012 года дело по заявлению Филипповой Н.В. о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области от 07 сентября 2011 года № **** об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении разрешенного использования земельного участка
по кассационной жалобе директора ФБУ «КП» по Владимирской области Щелчкова М.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: удовлетворить заявление Филипповой Н.В. о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении разрешенного использования земельного участка.
Признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области от **** №**** об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в **** м по направлению на север от ориентира, адрес ориентира: ****
Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Владимирской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка общей площадью **** кв. м с кадастровым номером **** категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в **** м по направлению на север от ориентира, адрес ориентира: Владимирская область, Петушинский район, МО Петушинское, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид «для ведения дачного хозяйства».
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ФБУ «Кадастровая палата» Головой Е.В. просившей решение отменить, представителя заявителя Филипповой Н.В. по доверенности Крылова Е.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Филиппова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении разрешенного использования земельного участка.
В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что Филипповой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.
**** года Филиппова Н.В. обратилась в администрацию Петушинского сельского поселения Петушинского района с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с «ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».
**** года публичные слушания были проведены и дано положительное заключение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Постановлением главы администрации Петушинского сельского поселения от ****. №**** постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с разрешенного вида использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения дачного хозяйства» с целью размещения некоммерческого товарищества.
**** года Филиппова Н.В. обратилась в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Владимирской области) с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. К заявлению приложены документы: постановление главы администрации Петушинского сельского поселения от ****№ ****; постановление главы администрации Петушинского сельского поселения от ****. №****.
Решением от **** года № **** Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области приостановило осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости сроком на 3 месяца.
Решением от **** года № **** Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Владимирской области отказало в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении № **** от **** г., а именно: отсутствует документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****, поскольку у администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области отсутствуют правомочия на изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в 980 м по направлению на север от ориентира, адрес ориентира: **** (п.4 ст.4.1. Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»).
По утверждению представителя заявителя, решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** является незаконным, поскольку постановление главы администрации Петушинского сельского поселения от **** №**** об изменении вида разрешенного использования земельного участка принято в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления сельского поселения, с соблюдением порядка принятия такого постановления. Оспариваемое решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области от **** года № **** об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости нарушает конституционные права собственника земельного участка (ст.36 Конституции РФ).
Просил удовлетворить заявленные Филипповой Н.В. требования в полном объеме.
Представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области возражала относительно удовлетворения заявления ссылаясь на то, что заявителем не представлены необходимые для кадастрового учета документы. В частности, отсутствовал документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №****, поскольку у администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области отсутствовали правомочия на изменение разрешенного использования данного земельного участка. Кроме того, заявителем не указано, каким именно нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение. Не указаны нормы действующего законодательства, нарушенные Учреждением при принятии решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Просил отказать Филипповой Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменного отзыва на заявление Филипповой Н.В. следует, что постановление главы администрации Петушинского сельского поселения от ****. №**** об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** принято в соответствии с полномочиями, установленными п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», с учетом результатов публичных слушаний, поскольку правила землепользования и застройки в Петушинском сельском поселении до настоящего времени не приняты.
В соответствии с письмом Управления Росреестра по Владимирской области от **** № ****, согласно Закону Владимирской области от 13.10.2004г. № 159-ОЗ «О наделении Петушинского района и муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ», в установленные границы городских и сельских поселений входит вся территория Петушинского района. По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен на территории Петушинского сельского поселения в **** м по направлению на север от ориентира – ****.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе директор ФБУ «КП» по Владимирской области Щелчкова М.Ю. просит решение отменить, считая, что, судом были нарушены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции предусмотрены статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований, по мнению судебной коллегией, не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель Филиппова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****
**** года Филиппова Н.В. обратилась в администрацию Петушинского сельского поселения Петушинского района с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйств».
**** года публичные слушания были проведены и дано положительное заключение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Постановлением главы администрации Петушинского сельского поселения от **** г. №**** постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ******** с разрешенного вида использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения дачного хозяйства» с целью размещения некоммерческого товарищества.
**** года Филиппова Н.В. обратилась в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Владимирской области) с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. К заявлению приложены документы: постановление главы администрации Петушинского сельского поселения от **** г.№ ****; постановление главы администрации Петушинского сельского поселения от **** г. №****.
Решением от **** года № **** Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области приостановило осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости сроком на 3 месяца, ввиду отсутствия документа, подтверждающего изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** поскольку у администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области отсутствуют правомочия на изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Решением от **** года № **** Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Владимирской области отказало в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, так как истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении № **** от **** г., а именно: отсутствует документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****, поскольку у администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области отсутствуют правомочия на изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - населенный пункт, участок находится примерно в **** м по направлению на север от ориентира, адрес ориентира: **** (п.4 ст.4.1. Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»).
В ходе судебного заседания представитель ФБУ «КП» по Владимирской области пояснила, что для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:13:070136:308, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, заявителю необходимо предоставить в ФБУ «КП» по Владимирской области постановление главы администрации Петушинского района Владимирской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Оспаривая законность указанного решения, заявитель обратился в суд.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона «О техническом регулировании»), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Оценивая соответствие оспариваемого решения требованиям законодательства, суд правильно пришел к выводу о том, что решение от ****. № **** было принято в пределах полномочий ФБУ «КП» по Владимирской области, порядок принятия оспариваемого решения был соблюден.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о несоответствии принятого решения нормам материального права, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий.
Установлено, что Правила землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение «Петушинское сельское поселение» Владимирской области на момент принятия оспариваемого решения, не приняты.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 данной части и статьей 41 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
О необходимости проведения публичных слушаний при решении данного вопроса указано и в ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 17 Устава муниципального образования «Петушинское сельское поселение», для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей сельского поселения Советом, главой сельского поселения могут проводиться публичные слушания. На публичные слушания выносится в обязательном порядке, в частности, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях, утвержденным Советом.
Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Петушинское сельское поселение» утверждено решением Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения от ****. № ****.
Постановлением главы Петушинского сельского поселения от ****. № **** назначено проведение публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:17:070136:308.
Публичные слушания проведены 04.04.20011г., что подтверждается протоколом и заключением по результатам публичных слушаний.
По результатам публичных слушаний главой администрации Петушинского сельского поселения в рамках его полномочий принято Постановление от ****. №**** об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** с разрешенного вида использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения дачного хозяйства» с целью размещения некоммерческого товарищества. Указанное постановление вступает в силу со дня его подписания и подлежит опубликованию (обнародованию) в районной газете «Вперед».
Поскольку в соответствии со ст. 8 ГрК и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений, то решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Петушинского района Владимирской области, на другой вид такого использования до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», входит в компетенцию главы местной администрации в отношении земельных участков, находящихся в границах территории соответствующего муниципального образования.
Законом Владимирской области от 14.10.2004г. № 159-ОЗ «О наделении Петушинского района и муниципального образования, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ» муниципальное образование Петушинское сельское поселение наделено статусом сельского поселения (ч.3 ст.2), установлены его границы, установлен перечень населенных пунктов, входящих в состав его территории ( ст.2, приложения 17-19).
Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, в границе Петушинского сельского поселения представителем ФБУ «КП» не оспаривается и какими-либо доказательствами не опровергается.
По изложенным основаниям довод представителя ФБУ «КП» по Владимирской области о том, что земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м. находится на межселенной территории, в связи с чем, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка должна принимать администрация Петушинского района, несостоятелен.
Согласно абзацу девятому части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» межселенная территория – это территория, находящаяся вне границ поселений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона на территориях, не признанных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.05.2004 № 707-р территориями с низкой плотностью сельского населения, не могут предусматриваться межселенные территории.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона на территориях, не признанных указанным распоряжением территориями с низкой плотностью сельского населения, все земли независимо от форм собственности и целевого назначения должны быть разграничены между сельскими и городскими поселениями.
Петушинский район Владимирской области относится к территории с высокой плотностью населения (как и все другие районы Владимирской области) согласно Перечню субъектов Российской Федерации и отдельных районов субъектов Российской Федерации (в существующих границах), относящихся к территориям с высокой плотностью населения, утвержденному распоряжением правительства Российской Федерации от 25.05.2004 № 707-р. Поэтому на территории Петушинского района Владимирской области, не признанного территорией с низкой плотностью сельского населения, межселенные территории отсутствуют, а все земли независимо от форм собственности и целевого назначения разграничены между поселениями, в том числе и земельный участок с кадастровым номером **** (находится на территории муниципального образования Петушинское сельское поселение).
Учитывая изложенное, вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** относится к полномочиям не Петушинского района Владимирской области, как полагает представитель ФКУ «КП» по Владимирской области, а к полномочиям Муниципального образования Петушинское сельское поселение.
Поскольку заявителем **** при обращении в ФБУ «КП» по Владимирской области было представлено постановление главы Муниципального образования Петушинское сельское поселение от ****. № **** «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: **** отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области» от ****. №****, также является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (пп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Правовой режим сельскохозяйственных угодий регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ). Изменение вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, являющегося особо ценными землями сельскохозяйственными угодьями, с вида "для ведения сельскохозяйственного хозяйства" на вид разрешенного использования "для дачного строительства (ведения дачного хозяйства)" на землях сельскохозяйственного назначения означает вывод таких земельных участков из-под действия Федерального закона N 101-ФЗ и, соответственно, ограничений, связанных с оборотом и использованием таких земельных участков (см. письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 18 июля 2011 г. N Д23-3015).
Вместе с тем, согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ****. №**** не приведено доказательств, что спорный земельный участок, расположен в границах особо ценных земель сельскохозяйственных угодий. По делу не оспаривается, что спорный земельный участок предоставлен Филипповой Н.В. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», т.е. оборот и использование такого земельного участка "для дачного строительства (ведения дачного хозяйства)" Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ не ограничен.
При таких обстоятельствах решение от ****. №**** «КП» по Владимирской области обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.
Поскольку указанное решение признано незаконным, суд обоснованно обязал ФБУ «КП» по Владимирской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида пользования«для ведения личного подсобного хозяйства» на вид «для ведения дачного хозяйства».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ФБУ «КП» по Владимирской области Щелчкова М.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М.Сергеева