Дело № 33-5/2012 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Правдина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 января 2012 года дело по частной жалобе Киселевой Д.С. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Мяловского В.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на земельный участок площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий Киселевой ****.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего определения направить для исполнения в Александровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Киселевой Д.С. и ее представителя – адвоката Денисова Д.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мяловский В.В. обратился в суд с иском с последующим уточнением к Киселевой Д.С. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в д. Долматово с кадастровым номером **** по смежной стороне с участком, принадлежащим ответчику, имеющим кадастровый номер **** согласно прилагаемому плану, выполненному ООО «****». В обоснование заявленных требований указал, что при определении границ принадлежащего в настоящее время Киселевой Д.С. земельного участка была допущена ошибка, вследствие которой смежная граница оказалась смещена вглубь его участка на 7, 63 м по длине 54, 91 м. Также указал, что в акте согласования границ земельного участка его подпись сфальсифицирована, границы участка определялись со слов бывшего собственника.
В ходе рассмотрения дела истцом Мяловским В.В. заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на участок, принадлежащий Киселевой Д.С. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению имущества, что затруднит исполнение решения суда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Киселева Д.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие истца Мяловского В.В., представителей третьих лиц администрации Следневского сельского поселения и ООО «Эра», надлежащим образом извещенных о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 140 названного Кодекса меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Применив меры обеспечения иска Мяловского В.В. в виде наложения ареста на земельный участок площадью 3 836 кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, принадлежащий Киселевой Д.С., суд исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако разрешая заявленное истцом ходатайство судья не учел, что исходя из содержания вышеприведенных правовых норм обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих сохранение материального объекта спора до разрешения дела по существу и является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В данном случае судья не принял во внимание, что предметом спора является установление границ земельного участка истца Мяловского В.В., в связи с чем принятые судом меры обеспечения не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ и нарушают права собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Мяловского В.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок отказать.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011 года отменить.
Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Мяловского В.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Закатова О.Ю., Яковлева Д.В.