Дело № 33-3/2012 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Тарасов И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 января 2012 года дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
Заявление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о предоставлении отсрочки исполнения решения Гусь-Хрустального суда Владимирской области от 09.09.2011 года, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09.09.2011 г. удовлетворены исковые требования Потапушкина Д.К. к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области об обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее **** кв.м.
Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу ****
22.11.2011 г. администрация муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.09.2011 г. на срок до 31.05.2012 г., ссылаясь на то, что в настоящее время у администрации отсутствуют свободные помещения, пригодные для проживания и соответствующие ранее занимаемому истцом. В городской бюджет на 2011 г. и плановый период 2012-2013 г.г. выделено только **** тыс. рублей, софинансирование из областного бюджета в текущем году не предусмотрено. Кроме того, администрацией принимаются меры для исполнения судебного акта: проведены торги по долевому участию в строительстве жилого дома, проводится ремонт непригодных для проживания жилых помещений, направлены исковые заявления в суд с требованиями об утрате права пользования жилыми помещениями гражданами, не проживающими в квартирах.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по доверенности Егорова Т.Н. поддержала данное заявление по изложенным в нём основаниям.
Истец Потапушкин Д.К. и его представитель по доверенности адвокат Денисов В.В. возражали против заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возможности исполнения решения суда после истечении указанного ответчиком срока. Кроме того, полагали, что отсрочка исполнения судебного акта нарушает жилищные права истца.
Судебный пристав–исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу в отсутствие истца Потапушкина Д.К., представителя ответчика администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, представителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, руководствуясь положениями п. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, суд обсудил заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения постановления суда, не представлено.
Принимая во внимание, что жилое помещение Потапушкину Д.К. с 17.04.2009 г. - момента признания квартиры **** несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениями, не предоставлено; решение суда от 09.09.2011 г. до настоящего времени не исполнено; доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности предоставления жилого помещения в порядке исполнения решения суда и о том, что по окончании отсрочки у должника появится возможность исполнить судебный акт, не представлено, то удовлетворение заявленных требований и длительное исполнение решения суда в данном случае приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности, дисбалансу прав и законных интересов взыскателей и должника.
Содержащиеся в частной жалобе доводы о необоснованности и незаконности постановленного судом определения не могут служить основанием к его отмене, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю., Яковлева Д.В.