Дело № 33-2328/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Колокина И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Быкова Ю.М., Быковой Т.М.
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Быкова Ю.М., Быковой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Плутон» о взыскании задолженности по договору займа в размере ****, эквивалентной сумме в российских рублях **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****, эквивалентной сумме в российских рублях ****- отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
установила:
Быков Ю.М. и Быкова Т.М. обратились в суд с иском к ООО «Плутон» о взыскании задолженности по договору займа в размере ****, эквивалентной сумме в российских рублях ****, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****, эквивалентной сумме в российских рублях ****.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что Быков М.А. заключил договор с ООО «Плутон» по которому передал им указанную сумму. **** Быков М.А. умер, сумма займа не возвращена, они являясь наследниками умершего, просят взыскать сумму займа с процентами.
Представитель ответчика ООО «Плутон»- Гусева Т.Ю. иск не признала, пояснив, что не доказан факт передачи денег, деньги обществом не получены, договоры считаются не заключенными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Быковы указали на незаконность и необоснованность принятого решения, ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Плутон»- Гусеву Т.Ю., полагавшую решение оставить без изменения, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.Разрешая спор и отказывая Быковым в иске, судом надлежащим образом не проверены договор займа, от **** и дополнительные соглашения к нему № ****
В каждом из дополнительных соглашений, подписанных как правомочным представителем - директором ООО «Плутон» С., так и Быковым М.А., соответственно указано в:
- соглашении № ****-на дату подписания соглашения заемщик и займодавец подтверждают задолженность по договору займа -****
- соглашении № ****.- на дату подписания соглашения заемщик и займодавец подтверждают задолженность по договору займа – ****
- соглашении № ****- на дату подписания соглашения заемщик и займодавец подтверждают задолженность по договору займа – ****.
То, что у ООО «Плутон» данные суммы надлежащим образом не проведены по счетам, а также отсутствуют платежные документы внесения денежных средств Быковым М.А. в кассу, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ответственность за надлежащее ведение кассовых операций, это обязанность ООО «Плутон», а не Быкова М.А..
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска суду следует надлежащим образом проверить условия заключения займа, передачу денежных средств, необходимость написания дополнительных соглашений и порядок определения задолженности на момент их написания.
Руководствуясь ст.ст. 362ГПК РФ,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 17 мая 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи И.В. Сергеева
Е.И. Склярова