Дело № 33-2582/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Кондратьева И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Осипове Д.Г.
с участием прокурора Турковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июля 2011 года дело по кассационному представлению Собинской межрайонной прокуратуры,
на решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
Собинскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., представителя истца - прокурора Турковой В.В., поддержавшую доводы представления, представителей ответчиков: Оганесяна А.В.- Замятина С.А., администрации МО г. Лакинска- Русаковой Ю.В., Управления Росреестра по Владимирской области- Васина А.С., полагавших решение законным, судебная коллегия
установила:
Собинский межрайонный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному образованию г.Лакинск Собинского района Владимирской области, Оганесяну А.В., Управлению Росреестра по Владимирской области о признании недействительным постановления главы г.Лакинска от ****, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, применении соответствующих последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии постановления главы г.Лакинска от **** между муниципальным образованием г.Лакинск и Оганесяном А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** расположенного по адресу: ****.
Указанные сделка и постановление, незаконны, поскольку покупателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в указанном здании, расположенном на спорном земельном участке, площадью **** кв.м. и **** кв.м., общей площадью **** кв.м., а не само здание со всеми имеющимися в нем коммуникациями.
В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Туркова В.В. поддержала исковые требования,
Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.Лакинск Русакова Ю.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что прокурор не указывает в иске, каким образом сделка купли-продажи земельного участка нарушила интересы неопределенного круга лиц. Полагает, что продавец действовал в рамках требований закона. В результате совершения сделки купли-продажи продавец получил денежные средства в сумме ****, а покупатель (Оганесян А.В.) – спорный земельный участок. Возвратить полученное сторонами по сделке невозможно, поскольку продажа земельного участка Оганесяну А.В. обусловлена наличием на нем объекта недвижимости принадлежащего покупателю. Удовлетворение иска потребует изменения структуры расходных обязательств местного бюджета, отвлечению бюджетных средств на цели, не связанные с решением вопросов местного значения поселения, и не приведет к восстановлению чьих-либо прав.
Ответчик Оганесян А.В. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте.
Представитель ответчика Оганесяна А.В. по доверенности Замятин С.А. в судебном заседании не признал исковые требования.
Представитель ответчика по делу Управления Росреестра по Владимирской области Кузнецова Н.А. иск не признала. Полагает, что служба Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в оспариваемой сделке ничьи интересы не представляла, на имущество не претендовала. Договор был представлен в письменной форме, соответствовал требованиям закона, соответственно оснований к отказу в регистрации не было.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационном представлении просит Собинская межрайонная прокуратура, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсуди доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Оганесян А.В. владеет нежилым помещением общей площадью **** кв.м. и нежилым помещением общей площадью **** кв.м., расположенными по адресу: ****, на основании договоров купли-продажи от ****. Таким образом, общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности ответчику Оганесян А.В. составляет **** кв.м., что соответствует всей площади нежилого здания согласно техническому паспорту на строение, то есть фактически все здание принадлежит ответчику. Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке ****.
Постановлением главы г.Лакинска № **** года было постановлено предоставить в собственность за плату Оганесяну А.В. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, под зданием с нежилыми помещениями, принадлежащими Оганесяну А.В. на праве собственности в соответствии. Выкупная цена земли была определена в размере **** руб.
**** между муниципальным образованием город Лакинск Собинского района Владимирской области и Оганесяном А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка. В качестве обязанностей покупателя в договоре купли-продажи указано, что покупатель обязан соблюдать установленные ограничения и обременения по использованию земельного участка, вызванные наличием инженерных коммуникаций. В том числе, обеспечить вынос ВЛ-0,4 кВ за границу земельного участка, обеспечить вынос телефонной канализации с кадастровым номером ****, принадлежащей ОАО «****», за границу земельного участка, обеспечить доступ обслуживающему персоналу **** к теплотрассе, соблюдать ее сохранность и охранную зону, обеспечить доступ обслуживающей органбизации к газопроводу высокого и низкого давления по ****, находящегося в собственности муниципального образования город Лакинск, соблюдать его сохранность и охранную зону, обеспечить утилизацию газовых емкостных установок. Указанные ограничения в качестве сервитута не закреплены.
Передача указанного земельного участка Оганесяну А.В. подтверждается актом приема-передачи от ****.
Факт перечисления денежных средств Оганесяном А.В. в бюджет муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области подтверждается представителем муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области, не оспаривается прокурором.
Право собственности Оганесян А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сторонами и представителем Управления Росреестра, а также выпиской из ЕГРП.
В соответствии с ч.1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу части 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральным законом, с учетом долей в праве собственности на здание.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о правомерности предоставления Оганесяну А.В. спорного земельного участка, поскольку он имеет на то исключительное право. Следовательно, оснований расценивать договор купли-продажи как ничтожную сделку, заключенную с нарушением требований действующего законодательства, не имеется. Прочие требования прокуратуры также обоснованно отклонены судом, как производные от основного.
Доводы кассационного представления Собинской межрайонной прокуратуры судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку правовых оснований к отмене определения суда они не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
В ходе судебного заседания в кассационной инстанции в качестве основания к отмене решения прокурор ссылался на то, что здание фактически имеет другие размеры, возведен третий этаж, что подтверждается паспортом БТИ. Вместе с тем, судебная коллегия не может принять данные доводы, они не были предметом исследования суда первой инстанции, в материалах дела отсутствует и сторонами не представлялся паспорт БТИ, где указаны другие размеры здания, каких-либо доказательств того, что здание на момент продажи имело размеры отличные, чем указано в паспорте БТИ не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Собинской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова Судьи И.В.Сергеева Е.И.Склярова