Дело № 33 –104/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Багрова С.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе Черноглазовой О.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Черноглазовой О.А. удовлетворить частично.
Включить Черноглазовой О.А. в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:
с **** по **** в должности **** в ****, **** (продолжительностью 07 лет 11 месяцев 10 дней);
с **** по **** (продолжительностью 05 лет 09 месяцев) в должности **** в ****;
В остальной части о включении периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области – отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Черноглазовой О.А. и ее представителя Черноглазова А.С., просивших об отмене решения, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Корниловой Т.В., просившей об отклонении кассационной жалобе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черноглазова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с **** по ****, в том числе время нахождения в **** с **** по ****, в должности **** ****; с **** по ****, в том числе время нахождения в **** с **** по ****, в должности **** в ****; с **** по **** в должности **** ****; с **** по **** в должности **** ****; с **** по **** в должности **** в ****, а также признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения к ответчику –****.
В обоснование иска указала, что в течение всех оспариваемых периодов занималась педагогической деятельностью. Полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Александровском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано.
В судебном заседании истец Черноглазова О.А. и ее представитель Черноглазов А.С. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Корнилова Т.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных истцом периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Черноглазова О.А. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с **** по ****, в том числе время нахождения в **** с **** по ****, в должности **** ****; с **** по ****, в том числе время нахождения в **** с **** по ****, в должности **** в ****, и с **** по **** в должности **** ****, а также признания за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части включения в специальный стаж работы Черноглазовой О.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, **** и с **** по **** в должности **** в ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор и отказывая Черноглазовой О.А. во включении в специальный стаж периодов работы в должности **** **** с **** по **** и в должности **** в **** с **** по ****, суд первой инстанции исходил из того, что должности, которые занимала истец, и учреждения, в которых она работала, не поименованы в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Также, суд пришел к выводу о невозможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности "****" и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования.
Учитывая данное обстоятельство и исходя из отсутствия совокупности двух обстоятельств, указанных в п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца на 01 января 2001 года специального стажа в количестве 16 лет 08 месяцев, требуемых для включения в специальный стаж периода работы истца после 01 января 2001 года в должности педагога дополнительного образования в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка и в связи с этим, отказал во включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** ****.
Вывод суда об отказе во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы является верным. Между тем, периоды работы истца с **** по **** в должности **** **** и с **** по **** в должности **** в **** не подлежат включению в специальный стаж по иным основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В периоды работы Черноглазовой О.А. с **** по **** в должности **** **** и с **** по **** в должности **** в ****, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе, работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в трудовую книжку истца внесена запись **** о приеме ее с **** в **** на должность **** (л.д. 7).
Отождествляя работу в данной должности с работой руководителя кружка, Черноглазова О.А. полагает, что в данный период она занималась педагогической деятельностью с детьми во внешкольном детском учреждении.
Квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утверждены Постановлением Госкомтруда СССР от 07 января 1977 года № 3.
Действительно, указанным постановлением должность «руководитель кружка» включена в перечень должностей работников внешкольных учреждений.
Между тем, должность «****» является самостоятельной должностью отличной от должности «руководитель кружка» и была предусмотрена Постановлением Госкомтруда СССР от 21 января 1977 года № 26, утвердившим квалификационные характеристики должностей служащих культурно-просветительских учреждений.
Должность художественного руководителя сохранена в настоящее время и указана в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 30 марта 2011 года № 251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел « Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии».
Кроме того, в трудовой книжке истца на дату ее заполнения **** указано, что истец имеет среднее-специальное образование по профессии культработник.
Истец просит фактически установить тождественность выполняемых функций, условий и характера работы в должности **** и в должности руководителя кружка.
Однако, действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 20.12.2005 N 25 не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
То есть если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется.
Согласно п. 5 Номенклатуры внешкольных учреждений, утвержденной Приказом Минпроса СССР от 12 января 1976 года № 10, к внешкольным учреждениям относились клубы юных техников, детские дома культуры, комнаты школьника (создаются профсоюзными и общественными организациями). Сватковский сельский дом культуры не является учреждением для детей.
Таким образом, в период с **** по **** Черноглазова О.А. не работала во внешкольном детском учреждении в должности руководителя кружка, в связи с чем, данный период работы не подлежит включению в специальный стаж.
Судом также установлено, что в период с **** по **** Черноглазова О.А. работала в **** в должности ****.
В вышеуказанный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.
Должность «****» включена в Перечень должностей внешкольных учреждений, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 07 января 1977 года № 3.
Наименование учреждения «****» соответствует Номенклатуре внешкольных учреждений, утвержденной Приказами Минпроса СССР от 12 января 1976 года № 10 и от 14 ноября 1986 года № 227.
Однако, на основании п. 4 указанного Положения, период работы в вышеуказанных учреждениях засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Между тем, стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Черноглазовой О.А. на дату обращения в пенсионный фонд составляет 14 лет 10 месяцев 28 дней, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет). Следовательно, отсутствуют правовые основания для включения вышеуказанного периода работы в специальный трудовой стаж.
При указанных обстоятельствах, требования Черноглазовой О.А. о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в **** являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку периоды работы истца с **** по **** в **** в должности **** и с **** по **** в должности **** в **** не подлежат включению в специальный стаж, время нахождения истца в **** с **** по **** и с **** по **** в периоды работы в данных учреждениях также подлежит исключению из специального стажа.
Учитывая, что на дату обращения Черноглазовой О.А. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее специальный стаж составил менее требуемых 25 лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о назначение такой пенсии.
Таким образом, суд первой инстанции, действуя в пределах своей компетенции и в рамках процессуального закона, оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о не возможности включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и на назначение досрочной трудовой пенсии.
Доводы жалобы аналогичны позиции истца и его представителя в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноглазовой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.