Дело № 33 –140/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе Кузова М.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузова М.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коврове о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Кузова М.В., просившего об отмене решения, представителя ответчика Корниловой И.А., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузов М.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Коврове Владимирской области о включении в специальный стаж периода **** во **** с **** по ****, времени прохождения **** с **** по ****, периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, а также о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ****.
В обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Коврове Владимирской области за назначением такой пенсии, он получил отказ.
В судебном заседании истец Кузов М.В. и его представитель Егорова О.А. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области Корнилова И.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено. Указала, что период работы после 01 января 2001 года не подлежит включению в связи с отсутствием специального стажа в количестве 16 лет 08 месяцев.
Суд постановил указанное выше решение.
Решение суда в части включения в специальный стаж периода прохождения Кузовым М.В. действительной **** с **** по **** и отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода **** во **** с **** по ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Не согласившись с решением суда в остальной части, в кассационной жалобе Кузов М.В. просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением действующего законодательства, и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
В силу ст. 39 Конституции РФ, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой педагогической деятельностью в учреждениях образования, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) должностей и учреждений № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, предусматривает такое учреждение дополнительного образования детей как «детско-юношеские спортивные школы всех наименований» и такое наименование должности как «тренер-преподаватель».
При этом согласно пункту 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных вышеуказанным Постановлением, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Как видно из материалов дела, в периоды с **** по ****, с **** по **** и с **** по **** Кузов М.В. работал в должностях **** в ****, **** в **** и **** в **** соответственно. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым Кузов М.В. был принят на работу в указанные периоды именно в **** и уточняющей справкой первичной профсоюзной организации ГУП ВНИИ «Сигнал» № 119/72 от 06 декабря 2010 года (л.д. 12-14, 20).
Доказательств выполнения Кузовым М.В. в указанные периоды иной работы, сторонами в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», подлежит педагогическая деятельность независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности учреждения, в котором работал истец в спорный период.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика в части исключения из специального стажа Кузова М.В. периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в **** и с **** по **** в должности **** в ****.
Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт работы в период с **** по **** в учреждении, поименованном Списком.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как видно из материалов дела, **** в трудовую книжку истца внесена запись под № **** о том, что он принят на работу в **** и назначен на должность ****.
Занимаемая истцом должность «****» поименована в Разделе 2 «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 года № 781.
Однако, такое учреждение как **** Списком № 781 не предусмотрено. Не предусмотрено такое учреждение и ранее действующими Списками.
Согласно п. 1 Положения о спортивных клубах видов вооруженных сил РФ, родов войск, округов, флотов и яхт-клубах флотов, введенным в действие Приказом Минобороны РФ от 06 марта 1995 года № 105, спортивные клубы видов Вооруженных Сил РФ, родов войск, округов, флотов, яхт-клубов флотов являются учреждениями Министерства обороны РФ и предназначены для подготовки спортсменов международного класса, оказания практической и методической помощи войскам (силам) в организации и широкой пропаганде физической культуры и спорта.
Пунктом 3 указанного Положения также установлено, что при спортивном клубе могут содержаться детско-юношеские спортивные школы, членами которых могут быть военнослужащие, гражданские персонал, члены их семей.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт создания в **** детско-юношеской спортивной школы, сторонами в материалы дела не представлено.
Кроме того, такое наименование учреждения как «****» не включено и в номенклатуру внешкольных учреждений, утвержденную Приказом Минпроса СССР от 14 ноября 1986 года № 227.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Кузова М.В. о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в **** являются необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Отказывая Кузову М.В. во включении в специальный стаж периода работы в должности **** в **** с **** по **** и в должности **** в **** с **** по ****, суд правильно исходил из отсутствия совокупности двух обстоятельств, указанных в п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
В соответствии с указанным пунктом работа в учреждениях дополнительного образования, к каковым относится детская юношеская спортивная школа, начиная с ****, могла быть зачтена в специальный стаж при наличии одновременно двух условий. На 01 января 2001 года лицо должно иметь стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и когда имеется факт работы в период с 01 ноября 1999 года по **** в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 Списка.
Между тем, на 01 января 2001 года специальный стаж Кузова М.В. составляет 13 лет 11 месяцев 17 дней, то есть менее требуемого стажа, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения периода работы после 01 января 2001 года в специальный трудовой стаж.
Учитывая, что на дату обращения Кузова М.В. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью его специальный стаж составил менее требуемых 25 лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании за истцом права на назначение такой пенсии и на ее назначение.
Довод кассатора о том, что период его работы с **** по **** в должности **** в **** подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период он занимался педагогической деятельностью, и данный факт согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтвержден свидетельскими показаниями, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
С учетом положений Федерального закона от 24.07.2009 года № 213 – ФЗ с 1 января 2010 года исключительно свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Установление характера работы при рассмотрении споров о праве на досрочную пенсию возможно на основании совокупности свидетельских показаний и документальных доказательств, подтверждающих занятость в специальных условиях труда.
Поскольку характер работы Кузова М.В. не подтвержден иными доказательствами, имеющимися в деле, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 года № 213 – ФЗ, период работы с **** по **** обоснованно не включен в специальный стаж истца.
Доводы кассационной жалобы аналогичны требованиям истца, заявленным в суде, которые рассмотрены и разрешены судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.