Дело № 33-279/2012 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Скляровой Е.И.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Мурадова К.И. – Алехина О.Н. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Шпагилева А.С. удовлетворить. Признать недействительным договор поручения на продажу автомобиля **** от ****года, заключенный между ООО «Автоимпорт» («Тракт») и Шпагилевым А.С.. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля **** от ****года, заключенный между ООО «Автоимпорт» («Тракт») и Шпагилевым А.С.. Обязать Мурадова К.И. передать автомобиль ****, идентификационный номер ****, двигатель номер ****, кузов номер ****, **** года выпуска, и паспорт транспортного средства серии **** на указанный автомобиль Шпагилеву А.С.. Взыскать с ООО «Тракт», Мурадова К.И., Косорукова И.А. в пользу Шпагилева А.С. расходы по государственной пошлине по **** руб. **** коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Мурадова К.И., его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Шпагилева А.С., Шпагилевой Н.И., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шпагилев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Автоимпорт» (переименовано в ООО «Тракт»), Мурадову К.И., Косорукову И.А. о признании недействительным договора поручения на продажу автомобиля **** от ****года, заключенного между ООО «Автоимпорт» («Тракт») и Шпагилевым А.С.; признании недействительным договора купли-продажи автомобиля **** от ****года, заключенного между ООО «Автоимпорт» («Тракт») и Мурадовым К.И.; обязании Мурадова К.И. передать автомобиль **** и паспорт транспортного средства на автомобиль; взыскании судебных расходов.
В обоснование указал, что в конце ****года имея намерение продать принадлежащий ему автомобиль **** договорился с Косоруковым И.А. о том, что последний будет предоставлять автомобиль для осмотра потенциальным покупателям без оформления доверенности на отчуждение автомобиля, при этом оговорив свое личное участие в сделке по продаже автомобиля. В конце ****года Косоруков И.А. сообщил, что нашел покупателя, которому необходимо показать автомобиль. Он передал Косорукову И.А. автомобиль со всеми документами. В начале ****года Косоруков И.А. позвонил ему и сообщил о том, что покупателя найти не удалось, но, возможно, автомобиль он купит сам. ****года по просьбе Косорукова И.А. в его присутствии он (истец) снял автомобиль с регистрационного учета в РЭО ГИБДД ОВД по Суздальскому району и передал Косорукову И.А. автомобиль, паспорт транспортного средства и сообщил ему свои паспортные данные, вновь оговорив свое личное участие в оформлении договора купли-продажи автомобиля. После этого Косоруков И.А. перестал отвечать на звонки, и он не мог с ним на протяжении длительного времени связаться. В ****года при обращении в РЭО ГИБДД ОВД по Суздальскому району узнал, что автомобиль продан и поставлен на учет в РЭО ГИБДД ОВД г.Коврова. Впоследствии он дозвонился до Косорукова И.А., который сообщил ему, что автомобиль он продал, деньги обещал вернуть. При обращении в ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела ему стало известно, что ****года Косоруков И.А., не имея доверенности, заключил с ООО «Автоимпорт» договор поручения на продажу автомобиля Мурадову К.И. по цене **** руб. При этом подпись в договоре поручения от его имени выполнена посторонним лицом.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования подержали и пояснили, что Шпагилев А.С. не уполномочивал Косорукова И.А. на продажу автомобиля и не выдавал ему доверенность.
Ответчик Мурадов К.И. и его представитель иск не признали и пояснили, что ****года на авторынке в г. **** встретил Косорукова И.А., который предложил ему приобрести спорный автомобиль. Косоруков И.А. пояснил, что не является собственником автомобиля, а является посредником, но все документы можно оформить в специализированной организации ООО «Автоимпорт». У Мурадова К.И. не было никаких сомнений в том, что специализированная фирма была не вправе продавать автомобиль. Ему в ООО «Автоимпорт» были представлены следующие документы: договор купли-продажи, договор поручения, подписанный, как он считал, прежним владельцем - Шпагилевым А.С., указанным в паспорте транспортного средства в качестве собственника, лицензия. Затем ему были переданы ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства, которое было снято с учета. Транспортное средство было зарегистрировано без каких-либо препятствий в ГИБДД, что свидетельствует о том, что автомобиль не значится в базе угнанных, похищенных.
Представитель ответчика ООО «Автоимпорт» (ООО «Тракт») извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Конкурсный управляющий ООО «Тракт» Большакова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Косорукова И.А. – адвокат Шилякова О.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шпагилева Н.И., иск поддержала по изложенным истцом и его представителем основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Мурадова К.И. – Алехин О.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Как следует из материалов дела и установлено судом, Шпагилев А.С. являлся собственником автомобиля ****, намереваясь продать указанный автомобиль, он устно договорился с Косоруковым, что последний будет заниматься поиском покупателей, при этом при оформлении сделки, Шпагилев А.С. должен был участвовать лично. После сообщения Косоруковым И.А. Шпагилеву А.С. о наличии покупателя, Шпагилев А.С. снял автомобиль с регистрационного учета, и передал ключи, ПТС на автомобиль Коросукову И.А., а также сообщил ему паспортные данные своего паспорта. Письменных полномочий на отчуждение автомобиля Шпагилев А.С. Косорукову И.А. не передавал, поскольку имел намерения лично участвовать в оформлении сделки по продаже автомобиля. Несмотря на это, Шпагилев А.С. узнал, что автомобиль продан Мурадову К.И., состоит на регистрационном учете на имя последнего, денег от Косорукова И.А. не получал. В материалах дела имеется договор поручения от ****года, заключенный от имени Шпагилева А.С. и ООО «Автоимпорт» (в настоящее время ООО «Тракт»), по которому ООО «Автоимпорт» (поверенный) принял обязательства от имени и за счет доверителя (Шпагилева А.С.) совершить оформление автомобиля **** на имя Мурадова К.И. по цене **** руб. (л.д.107 т.1). Также из материалов дела видно, что ****года между ООО «Автоимпорт» и Мурадовым К.И. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по которому, автомобиль передан в собственность Мурадова К.И. (л.д.108 т. 1), также сторонами подписан передаточный акт от ****года (л.д.109 т. 1). Следственным отделом при ОВД по Суздальскому району ****года возбуждено уголовное дело по ст. 362 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадова К.И. без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
Е.И. Склярова