Дело № 33-130/2012 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Стеций С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Якушева П.А., Астровко Е.П.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе Батаевой М.В. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Колосовой М.М. к Пучковой И.С., Батаевой М.В. удовлетворить. Признать недействительными решения заседания правления товарищества собственников жилья «Смурова-13» от ****года. Заявление Батаевой М.В. к Колосовой М.М. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Батаевой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Пучковой И.С., объяснения Колосовой М.М., ее представителя, просивших решение оставить без изменения, объяснение ООО ЖКУ «Рассвет», судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колосова М.М. обратилась в суд с иском к Пучковой И.С., Батаевой М.В. о признании недействительными решения заседания правления ТСЖ «Смурова-13» от ****года и ****года
В обоснование указала, что является собственником жилого помещения – ****, а также членом правления ТСЖ «Смурова-13». ****года ей стало известно о том, что ****года на заседании правления ТСЖ «Смурова-13» были приняты решения о заключении дополнительного соглашения с ООО ЖКУ «Рассвет» к договору от ****года, а также о существовании протокола правления ТСЖ «Смурова-13» от ****года с указанием в перечне присутствующих ее фамилии, на повестке дня которого были рассмотрены вопросы: подписание дополнительного соглашения по сбору денежных средств накопительного характера по капитальному ремонту, утверждение доходной и расходной части ТСЖ «Смурова-13», утверждение дополнительного соглашения по размеру платы за текущий ремонт и содержание. Пояснила, что на заседаниях правления она не участвовала. Полагала, что состоявшее заседание правления является недействительным, поскольку из пяти членов правления в нем участвовало только двое.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что истец присутствовала только в начале заседания и не была согласна с поставленными на повестку дня вопросами. Протоколы заседаний правления не подписывала.
Ответчик Пучкова И.С., Батаева М.В. и представитель исковые требования не признали и пояснили, что истец на заседаниях правления присутствовала и знала о принятых решениях, однако подписывать протокол отказалась, поскольку не была согласна с принятыми решениями. Полагали, что истцом пропущен срок для обращения в суд предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Представитель третьего лица ген. Директор ООО ЖКУ «Рассвет» Круглов А.Н. иск не признал и пояснил, что на заседании присутствовали Пучкова И.С., Батаева М.В., Колосова М.М. и В.Ф., фамилия которой ошибочно указана как Р. Колосова М.М. не была согласна с принятыми решениями, в связи с чем отказалась подписать протокол заседания. В.Ф. не подписала протокол, поскольку не является собственником жилого помещения в доме №****.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Батаева М.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судебная коллегия, проанализировав доводы кассационной жалобы, находит решение суда и определение суда подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ (в редакции от 30.11.2010 г., действовавшей на момент проведения заседаний) Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества. В силу положений ст. 144 ЖК РФ, правление товарищества и общее собрание членов товарищества являются органами управления ТСЖ. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (ст. 147 ЖК РФ). Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений дома по адресу: **** от ****года в качестве формы управления многоквартирным домом было создано ТСЖ «Смурова-13», принят Устав ТСЖ, избраны члены правления ТСЖ пять человек: Пучкова И.С., Батаева М.В., В.Ф., Колосова М.М., И.К. ****года год в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о постановке на учет ТСЖ «Смурова-13» (л.д.17). Принимая решение об удовлетворении заявления Колосовой М.М. о признании незаконными решений заседаний правления ТСЖ «Смурова-13» от ****года, суд первой инстанции не учел, что иск заявлен к Пучковой И.С., Батаевой М.В. как к физическим лицам, в то время как, оспариваемые решения были приняты правлением ТСЖ «Смурова-13», являющемуся органом управления ТСЖ, указанные лица, действовали в составе правления, как его члены. Между тем, иск к юридическому лицу – ТСЖ «Смурова-13» предъявлен не был. Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, предъявление Колосовой М.М. требований к Пучковой И.С., Батаевой М.В., являющимися членами правления ТСЖ «Смурова-13» не основано на законе. В силу положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом (надлежащим ответчиком), суд рассматривает дело по предъявленному иску. Из материалов дела видно, что иск был предъявлен Колосовой М.М. к ответчикам Пучковой И.С., Батаевой М.В., в ходе рассмотрения дела заявлений о замене ненадлежащих ответчиков истец и ее представитель не заявляли, полагая что иск заявлен именно к этим ответчикам. В судебном заседании в суде кассационной инстанции подтвердила, что не согласна с действиями Пучковой И.С. и Батаевой М.В., поэтому иск заявлен именно к ним. Исходя из изложенного, поскольку Колосовой М.М. заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, решение суда о признании недействительными решений заседаний правления ТСЖ «Смурова-13» от ****года подлежит отмене. В дальнейшем заинтересованные лица вправе обратиться с требованиями к надлежащим ответчикам, в том числе ТСЖ «Смурова-13», являющемуся юридическим лицом. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку по делу отсутствует необходимость истребования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Колосовой М.М. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений заседаний правления ТСЖ «Смурова-13» от ****года, предъявленных к Бабаевой М.В., Пучковой И.С., входивших в состав правления при принятии оспариваемых решений.
В связи с тем, что судебная коллегия полагает необходимым отказать Колосовой М.М. в удовлетворении требований, заявленных к Пучковой И.С., Батаевой М.В., следовательно, подлежит отмене дополнительное решение Камешковского районного суда от 21 декабря 2011 года о взыскании с ответчиков Пучковой И.С., Батаевой М.В. в пользу истца Колосовой М.М. расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. (по 100 руб. с каждого). Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Камешковского районного суда от 12 декабря 2011 года и дополнительное решение того же суда от 21 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Колосовой М.М. в удовлетворении исковых требований к Батаевой М.В. и Пучковой И.С. о признании недействительными решений правления ТСЖ «Смурова-13» от ****года отказать.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
П.А. Якушев