Дело № 33-294/2012 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Скляровой Е.И.,
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе директора ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области Щелчкова М.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Федотова В.А. удовлетворить.
Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области устранить препятствия в пользовании принадлежащим Федотову В.А. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ****, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области демонтировать два электрических кабеля, проложенных по указанному земельному участку.
ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области в удовлетворении исковых требований установить на неопределенный срок частный сервитут в пользу ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером ****, местоположение: ****, площадь **** кв.м, собственником которого является Федотов В.А., в месте пролегания электрических кабелей шириной 0,9 м и длинной 13,5 м, общей площадью 12,15 кв.м (левый выход кабельной траншеи расположен между точками №142 и №141 на расстоянии 3,1 м от точки №141 (точка №141 формы КВ.2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ****, далее указывается только номер точки) и на расстоянии 10 м от точки №142 по западной границе участка; правый выход кабельной траншеи расположен между точками №129 и №127 на расстоянии 24,15 м от точки №129 и на расстоянии 15, 3 м от точки №127 по восточной границе участка; назначение сервитута – для обеспечения эксплуатации и прокладки линий электропередачи отказать.
ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области в удовлетворении исковых требований установить на неопределенный срок частный сервитут в пользу ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером ****, местоположение: ****, собственником которого является Мельникова С.В. в месте пролегания электрических кабелей, назначение сервитута – для обеспечения эксплуатации и прокладки линий электропередачи отказать.
Исковые требования Мельниковой С.В. удовлетворить.
Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области демонтировать электрические кабели с земельного участка, принадлежащего Мельниковой С.В. на праве собственности, расположенного по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Федотова В.А. по доверенности Козлова А.М., Мельникову С.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,
установила:
Федотов В.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» (с учетом уточнений) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ****, и обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области демонтировать два электрических кабеля, проложенных по указанному земельному участку.
В обоснование указал, что является собственником указанного земельного участка. Письмом от ****года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области направила на согласование проект прокладки через его участок двух подземных электрических кабелей, мощностью 250 кВт, от **** к зданию ****. В ответ он предоставил свои варианты прохождения данного кабеля, минуя его земельный участок, указав о намерении построить на нем жилой дом. Однако в период с **** по ****года ответчик самовольно сломав забор, прорыл канаву и уложил два электрических кабеля, не по предложенным им вариантам.
ФГУ «Земельная кадастровая палата" по Владимирской области обратилось со встречным иском к Федотову В.А., в котором просит установить частный сервитут на неопределенный срок.
В обоснование указало, что на основании контракта на средства федерального бюджета с целью бесперебойного функционирования учреждения проложены кабельные линии от **** через земельный участок Федотова В.А. до здания учреждения.
В судебном заседании 25 ноября 2011 года приняты к рассмотрению уточненные требования ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области, в которых учреждение предъявило требование и к Мельниковой С.В. об установлении частного сервитута на неопределенный срок на земельном участке с с кадастровым номером ****, местоположение: ****, собственником которого является Мельникова С.В. в месте пролегания электрических кабелей, назначение сервитута – для обеспечения эксплуатации и прокладки линий электропередачи.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области суду показал, что фактическое местоположение кабельной линии их учреждения, проходящей через земельные участки принадлежащие Федотову В.А. и Мельниковой С.В.не установлено и согласился с выводами экспертизы №**** от ****года, что кабель проложен не по проекту.
Третье лицо Мельникова С.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области» об обязании демонтировать электрические кабели с земельного участка принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: ****, отказать в установлении на неопределенный срок частного сервитута.
В обоснование указала, что ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области нарушены требования ст. 262 ГК РФ.
В судебном заседании третье лицо Мельникова С.В. пояснила, что давала письменное разрешение на прохождение кабеля по границе ее участка. Работы должны были проводиться в ее присутствии.
Третье лицо Максимов А.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОАО «Владимироблгаз» Чулкова Н.С. полагала, что полагала требования ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области подлежат удовлетворению. В тоже время полагала, что необходимо уточнить координаты сервитута.
Представитель ОАО «ВОЭК» оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП «Владимирводоканал» пояснил, что в 2008 году поступило обращение ФГУ «ЗКП» по Владимирской области по вопросу согласования плана возможного варианта прокладки электрического кабеля от **** на **** до здания, расположенного по адресу: ****.
Представители третьих лиц Росимущества, Росреестра, управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, ООО «Строймаркетинг», администрации Октябрьского района, ОАО «Ценрт Телеком», администрации г. Владимира, третьи лица Стегина А.А., Лебедев А.В., Галстян Г.С. в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 301 ГК РФ). Как следует из материалов дела, Федотов В.А. является собственником земельного участка площадью **** кв.м., и расположенных на нем жилого дома с садом по адресу: ****. Мельникова С.В. является собственником земельного участка площадью **** кв.м. и расположенного на нем нежилого помещения магазина по адресу: ****. ФГУ «Земельная кадастровая палата Владимирской области» (далее Кадастровая палата) на праве оперативного управления передано здание, расположенное по адресу: ****. Судом установлено, что земельный участок Кадастровой палата (****) граничит с участком Федотова (****). В июле 2008 г. для Кадастровой палаты выполнены работы по прокладке электрического кабеля мощностью 250 кВт, проложенного подземным путем от **** до здания ****. Указанный кабель проложен через участки Федотова, Мельниковой на глубине 0,7 м. Удовлетворяя требования Федотова В.А., Мельниковой С.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками, и возлагая на ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области обязанность демонтировать два электрических кабеля, проложенных по указанным участкам, суд исходил из установленных по делу обстоятельств: фактическое прохождение спорных электрических кабелей от **** до здания кадастровой палаты не соответствует согласованному проектному их прохождению, что подтверждается заключением экспертов №**** от ****года, выполненному ООО «Вневедомственная судебная экспертиза»; письменное согласие Федотова В.А. на прокладку электрокабеля через принадлежащий ему на праве собственности участок не было получено; письменное согласие собственника участка по адресу: ****, на прокладку электрокабелей через этот участок, получено не было; спорные электрокабели проложены с нарушением проекта, предусматривающий прохождение их через 3 земельных участка, фактически проложены через 4 участка; реконструкция или капитальный ремонт здания по адресу: ****, принадлежащего Мельниковой С.В. возможен только при условии, что не будут затронуты спорные кабели, что подтверждается указанным заключением; ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективной невозможности использования кабельной линии без установления сервитута на участках Федотова В.А. и Мельниковой С.В.; по заключению экспертизы имеется реальная возможность для прокладки и использования кабельной линии по иному варианту; в этой связи обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчика по прокладке электрических кабелей, через участки истцов, нарушаются их права и законные интересы по свободному и беспрепятственному пользованию, принадлежащими им на праве собственности земельными участками. Вывод суда о том, что у ответчика имеется реальная возможность для прокладки кабеля по иному варианту, основан на материалах экспертного заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.
Из смысла приведенной нормы закона, следует, что необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.
При разрешении спора, судом было установлено, что ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области не было представлено доказательств, подтверждающих, наличие объективной невозможности использования кабельной линии без установления сервитута на участках Федотова В.А. и Мельниковой С.В. Также обоснованно суд указал, что ответчиком не представлено описание координат сервитута в отношении испрашиваемых земельных участков.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ст. 361 ГПК РФ,
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
Е.И. Склярова