Дело № 33-109/12 Докладчик Писарева З.В.
Судья Шванская Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Солине С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе Дегтярева Р.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
В иске Дегтяреву Р.А. к Шальнову В.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дегтярев Р.А. обратился в суд с иском к Шальнову В.М., с учетом уточнения требований просил о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
В обоснование иска сослался на то, что является членом товарищества собственников жилья «Домком Ческа-Липа, 10» (далее – ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10»). Полагает, что на заседании правления **** г. председатель правления Шальнов В.М. распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно, сказал, что в основе его действий и действий членов инициативной группы по проведению внеочередного общего собрания лежат низменные чувства: зависть, обида и ложь. Также ответчик применил к нему высказывание: «Кто попало». Считает, что на общем собрании членов товарищества **** г. ответчик безосновательно обвинил его и членов инициативной группы в умышленном разобщении членов ТСЖ для достижения собственных амбиций. Полагает, что распространение Шальновым В.М. таких сведений порочат его честь и достоинство, в связи с чем просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его сведения на очередном собрании членов ТСЖ и взыскать с него в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме **** руб.
Ответчик Шальнов В.М. иск не признал, пояснил, что является председателем правления ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10», созданного **** г. В **** г. его действия, как председателя товарищества, и действия членов правления в целом вызвали недовольство истца. Дегтярев создал инициативную группу, которая обвинила его и членов правления в нецелевом использовании денежных средств товарищества и воровстве. Инициативная группа требовала созыва внеочередного собрания для решения вопроса о недоверии правлению. Указал, что собственноручно вел протокол заседания правления **** г. и общего собрания членов ТСЖ **** г., в которых точно и правильно отразил выступления на заседаниях, в том числе и свои высказывания относительно критики деятельности председателя и правления Дегтярева Р.А.. Считает, что в его выступлениях не содержатся какие-либо высказывания, порочащие честь и достоинство истца, кроме того, им не представлено доказательств причинения морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отметил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Настаивая на иске, Дегтярев Р.А. ссылался на порочащие его честь и достоинства сведения, высказанные в его адрес Шальновым В.М. на заседании правления ТСЖ «Домком Ческа-Липа, 10» **** г. и общем собрании членов товарищества **** г., которые содержатся в соответствующих протоколах.
Между тем суд, исследовав представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, письменные документы, показания свидетелей пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку установлено, что изложенные в протоколах от **** г. и **** г. сведения не содержат информации о конкретных фактах, не указывают на совершение Дегтяревым Р.А. нечестного поступка, его неправильном и неэтичном поведении, кроме того, данные утверждения не содержат информации о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Оценив добытые по делу доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно не нашел оснований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения Шальнова В.М. к гражданско-правовой ответственности, поскольку не было установлено наличие совокупности факта распространения сведений, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности, в то время, как высказывания Шальнова В.М. выражают его субъективное мнение, носят оценочный характер, и по сути своей имеют эмоциональную окраску в изложенной таким образом форме.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Дегтярева Р.А., выразившихся в непроведении судом предварительного судебного заседания, подлежат отклонению, так как в силу пункта 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания не является обязательным при подготовке дела к судебному разбирательству.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дегтярева Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
А.Е. Бочкарев