Дело №33-241/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Довгоборец Л.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы» Малышева Г.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Рябинкина И.С., Ершова А.Н., Галочкина А.И., Рябинкиной Т.А. удовлетворить.
Признать недействительными решения отчётно- перевыборного собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы», оформленные протоколом **** от ****.
Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Молотицы» расторгнуть трудовой договор, заключённый **** с председателем СПК «Молотицы Малышевым Г.Н..
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы» Рубцова А.В., действующего на основании ордера и доверенности, возражения на жалобу представителя Рябинкина И.С., Ершова А.Н., Галочкина А.И. и Рябинкиной Т.А.- адвоката Данилиной Е.С., действующей на основании ордера, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рябинкин И.С., Ершов А.Н., Галочкин А.И. и Рябинкина Т.А. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Молотицы» (далее по тексту- СПК «Молотицы»), с учётом уточнений, о признании недействительными решений отчётно- перевыборного собрания членов СПК «Молотицы», оформленных протоколом **** от ****, расторжении трудового договора, заключённого с председателем СПК «Молотицы» Малышевым Г.Н. и отстранении его от занимаемой должности.
В обоснование иска указали, что они являются ассоциированными членами СПК «Молотицы», с которым не состоят в трудовых отношениях. В соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» они имеют право участвовать в общих собраниях, голосовать на собраниях, но не обязаны принимать личное участие в деятельности кооператива. Однако органы управления, в том числе и председатель СПК «Молотицы», игнорируют их требования о созыве внеочередного общего собрания СПК «Молотицы», не уведомляют их о проведении общих собраний. До настоящего времени Устав СПК «Молотицы» не приведён в соответствие с федеральным законом.
Указали, что **** состоялось отчётно- перевыборное собрание членов СПК «Молотицы», на котором было принято решение об избрании председателем СПК «Молотицы» Малышева Г.Н. Полагали, что данное решение является незаконным, нарушающим их права. О проведении собрания они не извещались, на собрании не избиралась счётная комиссия, не принималось решение об открытом голосовании, не имелось необходимого кворума для принятия решений, протокол не содержит обязательных положений.
Также указали, что Малышев Г.Н. был не вправе созывать общее собрание членов СПК «Молотицы», поскольку решением Муромского городского суда от 17 сентября 2010 года решение общего собрания членов СПК «Молотицы» от **** об избрании председателем СПК «Молотицы» Малышева Г.Н. было признано недействительным.
Поскольку решение собрания является незаконным, то трудовой договор, заключённый с Малышевым Г.Н. должен быть расторгнут.
В судебном заседании истцы и их представитель- Данилина Е.С., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика- СПК «Молотицы»- Рубцов А.В., действующий на основании ордера и доверенности, иск не признал. Указал, что истцы не являются ассоциированными членами СПК «Молотицы», поскольку после расторжения трудовых договоров не подавали заявлений о переводе их в ассоциированные члены кооператива.
При проведении собрания **** никаких нарушений допущено не было. Вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, однако такого собрания не проводилось.
Третье лицо- Малышев Г.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
Председателем СПК «Молотицы» Малышевым Г.Н. на данное решение принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, не доказаны, судом неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
Согласно п.1 ст.11 и п.2 ст.20 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»- устав кооператива должен содержать обязательные сведения о порядке принятия решений общим собранием кооператива.
Выборы председателя кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
В соответствии с п.п. 9.3, 9.4, 9.5 Устава СПК «Молотицы», утверждённого общим собранием членов кооператива от **** и зарегистрированного постановлением главы Муромского района от **** ****, председатель и члены правления кооператива избираются общим собранием кооператива; председатель правления является председателем кооператива; решение общего собрания о выборе членов правления кооператива, утверждении годового отчёта и бухгалтерского баланса считается принятым, если за него проголосовало 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что данные положения Устава СПК «Молотицы» не противоречат положениям Федерального закона от 08.12.1995 №193- ФЗ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что заочным решением Муромского городского суда от **** удовлетворены требования Рябинкина И.С., Ершова А.Н., Галочкина А.И. и Рябинкиной Т.А. к СПК «Молотицы» о признании недействительными решений отчётно- перевыборного собрания членов СПК «Молотицы», оформленных протоколом **** от ****, в том числе и решение об исключении истцов из членов кооператива. Данное решение вступило в законную силу. По делу судом установлено, что нарушен порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива; ни законом, ни Уставом СПК «Молотицы» не предусмотрено в качестве основания для исключения из членов кооператива отсутствие заявлений о принятии в ассоциированные члены кооператива.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что довод представителя ответчика о том, что истцы не являются ассоциированными членами СПК «Молотицы», их статус до настоящего времени не определён, являются необоснованными.
Судом установлено, что решением общего собрания членов СПК «Молотицы» от **** председателем кооператива избран Малышев Г.Н.
Проанализировав положения Федерального закона от 08.12.1995 №193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Устав СПК «Молотицы», суд пришёл к правильному выводу о том, что данное решение законным признать нельзя.
Из протокола **** отчётно- перевыборного собрания от **** следует, что по списку основных членов кооператива- 24, ассоциированных- 36; присутствовало: основных членов кооператива- 20, ассоциированных с правом голоса- 3. Следовательно, присутствовало 23 члена кооператива с правом голоса.
Решение об избрании председателя кооператива могло быть принято, если за него проголосовало 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании, т.е. 16 голосов. Из протокола следует, что за избрание Малышева Г.Н. председателем кооператива проголосовало 15 человек, т.е. менее 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании.
Кроме того, нарушен порядок созыва общего собрания, поскольку о проведении общего собрания были извещены лишь основные члены кооператива.
Подлинник документа, подтверждающий уведомление ассоциированных членов кооператива о проведении собрания, ответчиком суду не представлен.
Также из протокола общего собрания следует, что в нарушение требований закона, счётная комиссия не избиралась.
В протоколе общего собрания от 30 марта 2011 года не содержится сведений о месте проведения общего собрания членов кооператива, дате извещения о проведении общего собрания членов кооператива.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому обстоятельству, что письменные уведомления о проведении общего собрания членов кооператива содержали сведения о повестке дня данного общего собрания, сведения о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания членов СПК «Молотицы» ****, являются существенными и обоснованно признал недействительными решения. принятые на данном собрании.
Вместе с тем, решение суда в части обязания ответчика расторгнуть трудовой договор с Малышевым Г.Н. признать законным нельзя.
Согласно п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Истцы по делу стороной трудового договора, заключённого с Малышевым Г.Н., не являются, следовательно, они не вправе обращаться в суд с требованиями о расторжении трудового договора с Малышевым Г.Н.
Кроме того, само решение суда о признании недействительным решения отчётно- перевыборного собрания членов СПК «Молотицы», оформленного протоколом **** от ****, говорит о том, что Малышев Г.Н. незаконно избран председателем СПК «Молотицы», в связи с чем заключённый с ним трудовой договор силы не имеет.
При таких обстоятельствах решение суда в части обязания СПК «Молотицы» расторгнуть трудовой договор с Малышевым Г.Н. подлежит отмене.
Поскольку судом в этой части неправильно применены нормы трудового права, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда в этой части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований в этой части отказать.
Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 09 декабря 2011 года в части обязания сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы» расторгнуть трудовой договор, заключённый 30 марта 2011 года с председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы» Малышевым Г.Н., отменить.
Принять с этой части новое решение.
Рябинкину И.С., Ершову А.Н., Галочкину А.И., Рябинкиной Т.А. в удовлетворении требований об обязании сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы» расторгнуть трудовой договор, заключённый **** с председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы» Малышевым Г.Н., отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева Г.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина