Дело №33-265/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Мочалова Е.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Орлова С.К. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Орлова С.К. к ООО «Вода Стародубская» о возложении обязанности по трудоустройству, внесению записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и перечислении страховых взносов, отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Орлова С.К. и его представителя- Орловой М.Ю., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Вода Стародубская» Шерстнёва А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орлов С.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вода Стародубская» (далее по тексту- ООО «Вода Стародубская») об обязании оформить надлежащим образом приём на работу в должности **** с заработной платой в размере **** и со всеми выплатами, предусмотренными внутренними документами Общества, оформить трудовой договор; вынести приказ о приёме на работу и сделать соответствующую запись в трудовой книжке; обязать ответчика указать дату и формулировку основания увольнения, как увольнение по собственному желанию с ****; взыскать заработную плату за период с **** по **** в сумме ****.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ****.; денежную компенсацию морального вреда в сумме ****.; обязать ответчика перечислить на индивидуальный лицевой счёт страховые взносы, предусмотренные Федеральным Законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за весь период работы с **** по ****; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ****.
В обоснование иска указал, что **** он пришёл в ООО «Вода Стародубская» с планом поиска работы, выданным ему ГУ «Центр занятости населения г. Коврова», поскольку там имелась вакансия ****. Директор Общества сказала ему, что его могут принять на работу с ****, но для этого необходимо работать неофициально, оплату гарантировала. По распоряжению директора ООО «Вода Стародубская» с **** он вышел на работу и стал работать полный рабочий день по ****. Ему была выдана должностная инструкция, он самостоятельно работал на компьютере, принимал заявки, оформлял накладные, счета, хотя ничего не подписывал. Однако, **** ему сказали, что на данную должность возьмут другого человека. После этого в плане поиска работы ему была сделана отметка о том, что кандидат не подходит. Фактическую работу ему не оплатили, хотя обещали это сделать после ****.
В судебном заседании Орлов С.К. и его представители Орлова М.Ю. и Петрунин Д.В., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика- директор ООО «Вода Стародубская» Молькова В.А. иск не признала. Указала, что Орлов С.К., являясь инвалидом **** группы, пришёл к ним по рекомендации ГУ «ЦЗН г. Коврова» для устройства на работу по областной программе дополнительных мероприятий по снижению напряжённости на рынке труда в 2011 году на должность ****, на которую до него претендовал инвалид Ц. При этом, под конкретного инвалида Ц., до его трудоустройства, Обществом создавалось место его работы, оборудованное в соответствии с заболеванием претендента. Однако, **** с Ц. инвалидность была снята, в связи с чем его не смогли взять на работу по данной программе.
**** Орлов С.К. пришёл к ним для трудоустройства. Ему было разъяснено, что если он подойдёт для этой работы, то трудоустройство будет произведено ****, поскольку именно с этой даты прекращается ученический договор, заключённый между ООО «Вода Стародубская» и Ц. Истцу было предложено приходить на стажировку. С **** истец стал приходить на стажировку, но самостоятельно за компьютером не работал, никаких документов не подписывал, график его посещений был свободным. Экземпляр должностной инструкции был выдан истцу для ознакомления, в ней расписываться его никто не заставлял.
**** от сотрудников ГУ «ЦЗН г. Коврова» стало известно, что объём работы Орлова С.К., в связи с его заболеванием, должен быть сокращён вдвое, что работодателя не устроило. Одновременно ГУ «ЦЗН г. Коврова» направило им ещё одного инвалида для трудоустройства по этой программе, который стал стажироваться вместе с истцом, чтобы у работодателя было право выбора. После разговора об этом с истцом и ознакомления с его индивидуальной программой реабилитации, Орлов С.К. вспылил и сказал, что работать у них не желает и ему необходимо в плане поиска работы отметить, что кандидат им не подходит, что и было сделано.
Указала, что оплата не может быть произведена, поскольку истец у них не работал.
Кроме того, в указанный период времени Орлов С.К. продолжал стоять на учёте в ГУ «ЦЗН г. Коврова» в качестве безработного и получал пособие по безработице.
Представитель третьего лица- ГУ «ЦЗН г. Коврова» Осипов Д.Н., действующий на основании доверенности, полагал, что требования Орлова С.К. удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено указанное выше решение.
Орлов С.К. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст.15, 16 ТК РФ- трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого или в соответствии с Трудовым кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Судом установлено, что между ГУ «ЦЗН г. Коврова» и ООО «Вода Стародубская» **** был заключён договор о содействии трудоустройству инвалидов в целях реализации Постановления Правительства РФ от 14.12.2009 №1011 «О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов РФ» и областной Программы дополнительных мероприятий по снижению напряжённости на рынке труда Владимирской области в 2011 году, утверждённой постановлением Губернатора области от **** ****.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Орлов С.К. желал трудоустроиться в ООО «Вода Стародубская» на должность ****, будучи направленным в эту организацию, как инвалид, в соответствии с п.2.2.2 указанного выше договора.
На основании п.2.2.2 договора трудоустройство возможно лишь при создании работодателем специально оборудованного рабочего места, оснащённого для работы инвалида с конкретным заболеванием.
Судом установлено, что ответчиком такое рабочее место создавалось и оборудовалось специально для инвалида Ц. Однако, в середине июля 2011 года инвалидность с Ц. была снята, в связи с чем в ООО «Вода Стародубская» образовалась вакансия.
Истцу в плане поиска работы было указано, что его трудоустройство в ООО «Вода Стародубская» намечено на ****- срок окончания ученического договора с Ц.
Из показаний свидетелей И., К. и Ш. следует, что истец самостоятельно к выполнению трудовых функций работодателем не допускался, рабочее место ему не предоставлялось, никаких заданий ему работодателем не выдавалось, документов за его подписью не имеется.
Работники ГУ «ЦЗН г. Коврова» С., Щ., Х. и Г., допрошенные в качестве свидетелей, указали, что официальных сообщений о трудоустройстве Орлова С.К. в ООО «Вода Стародубская» в учреждении не имелось.
Кроме того, судом установлено, что с **** Орлов С.К. был признан безработным приказом ГУ «ЦЗН г. Коврова» от ****. За весь спорный период, до ****- до момента трудоустройства в школу- интернат ****, получал пособие по безработице.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Орлову С.К. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, имея в виду то обстоятельство, что факт трудовых отношений с ответчиком истцом не доказан. Ученический договор с истцом не заключался.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова С.К.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина