Дело №33-220/2012 Докладчик Сергеева С.М.
Судья Одинцова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе Соколова В.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Соколова В.С. о признании незаконным Положения об отделе потребительского рынка администрации города Коврова, утверждённого Постановлением администрации города Коврова от 31 января 2011 года №129 в части установления квалификационных требований к должности руководителя отдела, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Соколова В.С. и его представителя Петрунина Д.В., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя администрации города Коврова Лаврова С.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением администрации города Коврова от 31 января 2011 года №129 утверждено Положение об отделе потребительского рынка администрации города Коврова (далее по тексту- Положение). Пунктом 1.2 Положения установлены квалификационные требования к должности руководителя отдела, в соответствии с которыми он должен иметь высшее торговое или экономическое образование, не менее семи лет стажа работы по специальности или не менее шести лет стажа муниципальной и (или) государственной гражданской службы.
Соколов В.С., в порядке главы 24 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о признании незаконным данного Положения в части установления квалификационных требований к должности руководителя в виде указания направления образования.
В обоснование заявления указал, что установление таких квалификационных требований противоречит п. п.2, 7 ст.4, ч.1 ст.9, ч.1 ст.16 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; ч.2 ст.3 Закона Владимирской области от 04.07.2007 №78-ОЗ «О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Владимирской области», а также п.1 ч.3 ст.40 Устава муниципального образования город Ковров, которые устанавливают требования только к уровню образования, но не к его направлению.
Полагал, что устанавливая дополнительные квалификационные требования к должности руководителя отдела потребительского рынка, администрация города Коврова тем самым ввела дополнительные требования к муниципальным служащим, несмотря на то, что это относится к компетенции Ковровского городского Совета народных депутатов.
Настаивал на том, что оспариваемое Положение является нормативным правовым актом, несмотря на не опубликование его в средствах массовой информации.
Указал, что оспариваемым Положением нарушаются его права на занятие должности руководителя отдела потребительского рынка.
В судебном заседании Соколов В.С. и его представитель Петрунин Д.В. поддержали заявление в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица- администрации города Коврова Лавров С.В., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился. Указал, что оспариваемое Положение в части установления квалификационных требований к должности руководителя отдела потребительского рынка не противоречит действующему законодательству, которое устанавливает требования к наличию для высших муниципальных должностей уровня образования- высшее, а также необходимый стаж работы. Полагал, что руководитель отдела должен иметь определённые профессиональные знания и навыки для эффективной организации работы возглавляемого им отдела.
Кроме того, указал, что законность оспариваемого Положения уже являлась предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Соколова В.С. к администрации города Коврова о восстановлении на работе. Доводам Соколова В.С. в этой части судом дана соответствующая оценка.
Просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Соколов В.С. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что оспариваемое Положение является нормативным правовым актом, и суд был не вправе рассматривать его заявления по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ. Настаивал на своих доводах в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Положение не является нормативным правовым актом, поскольку в нём отсутствуют признаки нормативного правового акта. Оно является локальным актом администрации города Коврова, определяющим полномочия его структурного подразделения- отдела потребительского рынка. Оно не является обязательным для неопределённого круга лиц, в связи с чем не было официально опубликовано в средствах массовой информации и вступило в силу с момента принятия.
В связи с изложенным, суд обоснованно рассмотрел заявление Соколова В.С. в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.9 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.7 Закона Владимирской области от 30.05.2007 №58- ОЗ- для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с квалификацией должностей муниципальной службы.
В силу ст.3 Закона Владимирской области от 04.07.2007 №78-ОЗ «О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Владимирской области, а также установлении типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы во Владимирской области»- для замещения должностей муниципальной службы типовые квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Для замещения должностей муниципальной службы необходимо иметь следующий уровень образования: для высших, главных, ведущих и старших должностей- высшее профессиональное образование.
Для замещения должностей муниципальной службы устанавливаются следующие требования по стажу работы: высшие должности- не менее шести лет стажа муниципальной и (или) государственной гражданской службы или не менее семи лет стажа работы по специальности.
Аналогичные требования к уровню профессионального образования для высших должностей муниципальной службы установлены и в п.1 ч.3 с.40 Устава муниципального образования городской округ город Ковров, утверждённого Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005 №100.
Пунктом 1.2 Положения об отделе потребительского рынка администрации города Коврова установлено, что заведующий отделом потребительского рынка должен иметь высшее торговое или экономическое образование, и не менее семи лет стажа работы по специальности или не менее шести лет стажа работы муниципальной и (или) государственной гражданской службы.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что установление таких требований к должности руководителя отдела потребительского рынка не противоречит требованиям федерального законодательства и законам Владимирской области. Указание на направление образования- торговое или экономическое свидетельствует лишь о необходимости руководителя структурного подразделения администрации города иметь определённые профессиональные знания и навыки, необходимые для эффективной организации работы возглавляемого им отдела, оно соответствует направлению деятельности этого отдела.
В соответствии с п.3 ст.36 Устава муниципального образования городской округ город Ковров, утверждённого решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005 №100- утверждение положений о структурных подразделениях администрации города, не являющихся юридическими лицами, относится к компетенции главы города, а не представительного органа местного самоуправления.
В связи с этим, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что оспариваемое им Положение утверждено главой города Коврова с превышением предоставленных ему полномочий.
Кроме того, принимая решение об отказе Соколову В.С. в удовлетворении заявления, суд учёл то обстоятельство, что оспариваемое заявителем Положение в части установления квалификационных требований к должности руководителя отдела потребительского рынка администрации города Коврова уже являлось предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Соколова В.С. к администрации города Коврова о восстановлении на работе, и доводам Соколова В.С. о незаконности оспариваемого Положения была дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Соколову В.С. в удовлетворении заявления.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова В.С.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина