Дело №33-504/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Огудина Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Поздникова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Поздникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» об установлении факта трудовых отношений, о расторжении трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Поздникова В.В., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» Катковой Ю.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поздников В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (далее по тексту- ООО ЧОО «Ирбис») об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с **** до **** он работал в ООО ЧОО «Ирбис» в должности ****, что подтверждено трудовым договором. В нарушение трудового законодательства в течение двух с половиной лет ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Заявления на предоставление отпуска он передавал заместителю директора К.
Свои трудовые обязанности он исполнял на объекте «"П"». За работу получал: за ночную смену ****., за дневную- ****. Работал в выходные и праздничные дни.
В середине августа 2011 года он не согласился с переводом на другие объекты и предупредил, что будет увольняться. **** он принёс заявление о расторжении трудового договора, однако его заявление не приняли. Тогда он направил его по почте. Его заявление получено ответчиком ****, однако до настоящего времени расчёт с ним не произведён.
Просил установить факт трудовых отношений с ООО ЧОО «Ирбис» с **** по ****, обязать ответчика расторгнуть с ним трудовой договор с ****, взыскать денежную компенсацию за отпуска в размере ****. и компенсацию морального вреда в сумме ****.
В судебном заседании Поздников В.В. заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Ирбис» Каткова Ю.В., действующая на основании доверенности. Иск не признала. Указала, что истец в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Ирбис» не состоял. Действительно, с истцом был заключён трудовой договор, однако он был аннулирован, поскольку Поздников В.В. **** к работе не приступил.
Судом постановлено указанное выше решение.
Поздников В.В. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, не доказаны, судом неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что Поздниковым В.В. не представлено доказательств тому обстоятельству, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Ирбис».
Судом установлено, что **** между ООО ЧОО «Ирбис» и Поздниковым В.В. был заключён трудовой договор с ****. Истцу был установлен испытательный срок 9 месяцев.
Согласно п.2.3 данного договора истец был обязан приступить к работе ****.
Вместе с тем, **** истец к работе не приступил, что подтверждено актом, служебной запиской, показаниями свидетелей К., М.
Сам Поздников В.В. не отрицал данного обстоятельства.
Приказом **** от **** трудовой договор от ****, заключённый с Поздниковым В.В., аннулирован.
Данные действия ответчика не противоречат положениям ст.61 ТК РФ.
Судом исследовались внутренние документы ООО ЧОО «Ирбис», из которых установлено, что истец работником данного организации не числился, заработную плату не получал.
Суд верно не принял в качестве доказательств предъявленные Поздниковым В.В. удостоверение частного охранника, выданное ему ****, свидетельство об окончании Центра профессиональной подготовки частных детективов от **** и отрывной талон НОУ «"УЦ"» о прохождении им проверки теоретических знаний.
Удостоверение частного охранника, в соответствии с Федеральным законом «О частной охранной деятельности» может иметь любой гражданин, прошедший специальную подготовку и сдавший успешно экзамен. Наличие данного удостоверения даёт право работы в любом охранном предприятии и подтверждает лишь право гражданина заниматься частной охранной деятельностью.
Свидетель К. утверждал, что данное удостоверение истец не предъявлял.
Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что срок действия данного удостоверения, выданного Поздникову В.В., истёк ****.
Отрывной талон карточки опроса ****, выданный Поздникову В.В. ****, оформлен сотрудником учебной части и подписан директором НОУ «"УЦ"» при ****, наименование юридического лица- ООО ЧОО «Ирбис» заполнено со слов истца.
Свидетель К. пояснил, что данный талон истцу не выдавал и не видел его.
Судом также установлено, что Поздников В.В. был зарегистрирован в качестве безработного **** и снят с учёта **** в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии, а не в связи с трудоустройством в ООО ЧОО «Ирбис».
Данные обстоятельства подтверждены справкой ГУ «Центр занятости населения г. Владимира» от ****, информацией от ****, карточкой персонального учёта гражданина, ищущего работу, выпиской из приказа **** от **** о зачислении учащихся.
Суд отнёсся критически к показаниям свидетелей Т. и Б., поскольку Б. не является работником ООО ЧОО «Ирбис», а Т. до сентября 2009 года и после ноября 2010 года работником ответчика не являлась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Поздникову В.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, имея в виду то обстоятельство, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком.
Судом правильно установлены обстоятельства. имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поздникова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина