Дело №33-340/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Гвоздилина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 января 2012 года дело по кассационной жалобе Сарыгиной А.В. на решение Октябрьского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
Отказать Сарыгиной А.В. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Владимира «Детский сад № 45» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Сарыгиной А.В. и её представителя- адвоката Пучежской М.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сарыгина А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению г. Владимира «Детский сад № 45» (далее по тексту- МАДОУ «Детский сад № 45»), с учётом уточнений, о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что приказом от **** ****-К она уволена с должности **** МАДОУ «Детский сад № 45» по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Однако никаких дисциплинарных проступков не совершала, к дисциплинарной ответственности до увольнения не привлекалась. В связи с этим просила суд признать приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий ****-К от **** (замечание), ****-К от **** (выговор), ****-К от **** (выговор), ****-К от **** (увольнение) ****-К от **** (увольнение) незаконным и восстановить ее в прежней должности. Также считала, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за 229 календарных дней в сумме ****.
Указала, что вследствие незаконного увольнения, нарушения конституционного права на труд, выразившемся в незаконном увольнении с работы по дискредитирующему работника основанию, ей причинен моральный вред, который оценила в ****.
В судебном заседании Сарыгина А.В. настаивала на заявленных требованиях, указав, что факты, изложенные свидетелями и заведующей З., в действительности не имели место. **** она отсутствовала на рабочем месте, так как написала заявление о том, что в этот день будет проходить медицинский осмотр. Отпустила ее старший воспитатель Л.
Представитель ответчика- МАДОУ «Детский сад №45»- З., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что действительно истец была уволена приказом ****-К от **** по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Сарыгина А.В. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. **** поступило заявление от родительницы группы **** С. о том, что **** е сын был оставлен **** Сарыгиной А.В. на 30 минут мокрым и раздетым в раздевалке, отчего тот заболел. Дать объяснения по этому эпизоду истец отказалась, как и ознакомиться приказом ****-К от **** в виде замечания, о чем составлены акты. За истцом был установлен оперативный контроль, в ходе которого выяснилось, что в период с **** по **** Сарыгина А.В. часто отсутствовала на своем рабочем месте, а именно непосредственно с детьми. **** при скандале с родителями данный **** просмотрел самостоятельный уход двухлетнего ребенка К.С. из группы без одежды на улицу. Истец вновь отказалась дать объяснения по этому поводу, а также знакомиться с приказом ****-К от **** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлены акты. **** от старшего воспитателя Л. поступила служебная записка о том, что в этот день воспитатель группы **** Сарыгина А.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Давать объяснения в письменном виде и знакомиться с приказом ****-К от **** в виде выговора истец отказалась. Комиссия составила об этом акт. **** вновь поступила докладная записка Л. о том, что Сарыгина А.В., не приняв смену у К., по двум телефонам звонила родителям, оставив детей одних. На замечания не реагировала. После ее звонков стали приходить встревоженные родители, скандал истца с которыми негативно отразился на малышах. Это является нарушением режима дня, что крайне важно в адаптационный период для двухлетних детей. В очередной раз истец отказалась, как давать объяснения в присутствии других работников, так и знакомится с приказом ****- К от **** о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Порядок увольнения не нарушен. Расчет с истцом произведен в полном объеме. В связи с этим полагала, что в иске следует отказать в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным письменном отзыве.
Представитель ответчика Носов А.А., действующая на основании доверенности, поддержал позицию представителя Зайцевой И.М., указав, что оснований для удовлетворении иска не имеется. Поводом к увольнению послужил ряд дисциплинарных взысканий, наложенных на Сарыгину А.В.. Эти приказы не обжалованы в установленный законом срок, уважительных причин его пропуска в суд не представлено, поэтому просила применить срок к требованиям истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
Сарыгина А.В. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Никаких дисциплинарных проступков она не совершала. Все документы, представленные ответчиком, являются подложными.
Представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд первой инстанции с отметкой «истёк срок хранения». Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, полагая, что он недобросовестно пользуется своими правами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что Сарыгина А.В. с **** по **** работала в должности **** в МАДОУ «Детский сад № 45».
Приказом ****-К от **** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за оставление ребёнка С.Б. мокрого и раздетого одного в раздевалке на 30 минут, отчего последний заболел.
Приказом ****-К от **** Сарыгина А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что **** двухлетняя К.С. ушла из группы на улицу без одежды, в то время, как истец беседовала с родителями.
Приказом ****-К от **** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте **** в течение всей рабочей смены.
Приказом ****-К от **** Сарыгина А.В. уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом ****-К от **** увольнение истца оформлено по форме №Т-8- кадровое увольнение.
Суд пришёл к выводу о том, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с заявлением об обжаловании приказов ****-К от ****, ****-К от ****
Данный вывод суда является преждевременным.
Сарыгина А.В. настаивала в судебном заседании на том, что с данными приказами её не знакомили, о привлечении к дисциплинарной ответственности она не знала. Также она заявила письменно о подложности представленных ответчиком документов по всем приказам о привлечении её к дисциплинарной ответственности. В заявлении ею подробно проанализированы сведения, содержащиеся в истребованных и представленных суду документах (табелях учёта рабочего времени, табелях посещения детей ясельной группы, фильтровом журнале группы «Игрушки» на 2010-2011 учебный год).
Представителем истца было заявлено ходатайство **** об истребования книги регистрации приказов в МАДОУ «Детский сад №45» и третьего экземпляра приказа об увольнении от ****, которое судом удовлетворено. Однако ответчиком данные документы представлены не были, т.е.е не выполнено указание суда.
Из утверждений истца следует, что все приказы и акты были изготовлены после обращения её в суд.
Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
В нарушение требований закона судом не исследован довод истца о подложности документов, представленных ответчиком.
Кроме того, истцом представлена копия приказа об увольнении ****-к от **** (заверена судьёй), в котором основанием увольнения указана служебная записка Л. от ****.
Ответчиком в материалы дела представлена копия приказа ****-к от ****, которая судом не заверена, из которой следует, что основанием увольнения послужила докладная Л. от ****. В нем видны исправления, которые печатью не заверены.
На основании служебной Л. от **** Сарыгина А.В., за отсутствие на рабочем месте ****, уже была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом ****-К от ****.
Судом данному обстоятельству оценки не дано, противоречия не устранены.
При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, не доказаны.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным сторонами доказательствам, и с учётом полученных данных принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов