Дело № 33-287/2012 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Емельянова О.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе истца Захарова С.Л.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Захарова С.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Горбуновой В.Б. в пользу Захарова С.Л. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы за оказание медицинских услуг в сумме **** рублей, всего в сумме **** рублей.
В остальной части исковых требований Захарову С.Л. к Горбуновой В.Б. о взыскании невыплаченных денежных средств за ремонт квартиры, недополученных доходов, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств, судебных расходов – отказать.
В иске Захарову С.Л. к Молоканову Б.П., Молокановой О.И. о взыскании недополученных доходов, компенсации морального вреда, взыскании убытков – отказать.
Встречные исковые требования Горбуновой В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова С.Л. в пользу Горбуновой В.Б. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы за оказание медицинских услуг в сумме **** рублей, всего в сумме **** рублей.
В остальной части исковых требований Горбуновой В.Б. к Захарову С.Л. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Захарова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения Молокановой О.И. и Молоканова Б.П., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Захаров С.Л. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Горбуновой В.Б., Молокановой О.И., Молоканову Б.П., в котором просил взыскать:
- с Горбуновой В.Б. невыплаченные денежные средства за ремонт квартиры в сумме **** рублей;
- солидарно с Горбуновой В.Б., Молокановой О.И. и Молоканова Б.П. неполученные доходы в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы за проведение освидетельствования в сумме **** рублей, приобретение лекарств в сумме **** рублей, в возврат госпошлины в сумме **** рублей.
В обоснование своих требований указал на то, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтно-отделочными работами помещений. В **** года между ним и Горбуновой В.Б. была достигнута договоренность о ремонте ванной комнаты и отделке балкона в принадлежащей ей квартире по адресу: **** Цена работы была определена в размере **** рублей. После выполнения ремонтных работ Горбуновой В.Б. было оплачено только **** рублей, а на недостающую сумму в размере **** рублей выдана расписка. **** года при встрече с Горбуновой В.Б. с целью окончательного расчета за ремонтные работы ответчики Горбунова В.Б. и Молоканова О.И. неожиданно напали на него в подъезде, причинив ему телесные повреждения, а Молоканов Б.П. угрожал ему физической расправой и убийством в случае, если он не отдаст расписку и ключи от квартиры. Считает, что действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, указывает на то, что данные обстоятельства помешали ему в осуществлении предпринимательской деятельности – был нарушен график работ по договору, заключенному с П., что повлекло причинение ему убытков в виде упущенной выгоды.
В свою очередь Горбунова В.Б. предъявила встречные исковые требования к Захарову С.Л. о компенсации морального вреда в размере **** рублей и взыскании расходов по договору оказания медицинских услуг в сумме **** рублей, в обосновании которых указала следующее. **** года в ходе словесного конфликта с Захаровым С.Л., последний нанес ей удары руками и ногами по телу, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.
В судебном заседании истец Захаров С.Л. и его представитель Климова О.О. поддержали заявленные требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска Горбуновой В.Б.
Ответчики Горбунова В.Б., Молоканова О.И., Молоканов Б.П. заявленные исковые требования Захарова С.Л. не признали, указав на полную оплату выполненной им работы, а также на отсутствие доказательств причинения ему вреда здоровью и наличия упущенной выгоды от действий ответчиков. Ответчик Горбунова В.Б. поддержала заявленные к Захарову С.Л. требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Захаров С.Л. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее от ответчиков Горбуновой В.Б., Молокановой О.И., Молоканова Б.П., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из исследованных судом объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела, между истцом, который является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим ремонтные и отделочные работы помещений, и ответчиком Горбуновой В.Б. фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда, предметом которого было выполнение работ по отделке ванной комнаты, а также обшивке и утеплению балкона. За выполнение указанных работ Горбуновой В.Б. оплачены Захарову С.Л. денежные средства в общей сумме **** рублей, а на сумму **** рублей выдана расписка.
Анализируя объяснения сторон, данные проверочного материала, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения Горбуновой В.Б. истцу повреждений в виде линейных ссадин под прерывистыми сухими красноватыми корочками по задней поверхности средней нижней трети левого плеча, отраженных в акте освидетельствования от ****. Данные телесные повреждения образовались, когда Захаров С.Л. встретился с Горбуновой В.Б. и Молокановой О.И. для приема-сдачи выполненных работ и возврата истцом расписки с ключами от квартиры ответчика. Во время произошедшего между истцом и ответчиками конфликта Горбунова В.Б. удерживала истца ногтями за нижнюю часть левого плеча.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Вины Горбуновой В.Б. в причинении Захарову С.Л. иных повреждений, указанных в акте освидетельствования от ****, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, суд не нашел оснований для возложения на Молоканову О.И. и Молоканова Б.П. солидарной ответственности за имеющиеся у истца телесные повреждения. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии также не имеется.
Установив факт причинения Захарову С.Л. действиями Горбуновой В.Б. телесных повреждений, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, основываясь на положениях норм статей 151, 1099-1101 ГК РФ, обоснованно удовлетворил частично требования Захарова С.Л. о компенсации ему морального вреда, а также взыскал расходы за проведение медицинского освидетельствования в силу ст.15 ГК РФ.
Рассматривая требования Захарова С.Л. о взыскании с ответчиков недополученных денежных средств в сумме **** рублей и взыскании упущенной выгоды в размере **** рублей, суд установил, что расписка на сумму **** рублей находилась у Горбуновой В.Б., что в силу положений нормы п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствовало о прекращении обязательств. Проанализировав представленные сторонами доказательства по факту наличия у Захарова С.Л. упущенной выгоды в связи с невозможностью в силу вышеуказанных обстоятельств по состоянию здоровью надлежащим образом исполнить обязательства по заключенному с П. договора подряда от ****., суд пришел к выводу об отсутствии объективных причин не выполнять оговоренную данным договором работу. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Кроме того, суд первой инстанции, разрешая встречные исковые требования Горбуновой В.Б. к Захарову С.Л., установил, что в результате виновных действий ответчика по данному иску Горбуновой В.Б. был причинен вред здоровью, она пережила физические и нравственные страдания. Учитывая степень вины ответчика, характер повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в разумном пределе, а также расходов за проведение медицинского освидетельствования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Захарова С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.И.Склярова
И.В.Сергеева