Дело № 33-283/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Понявина О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Огудиной Л.В. и Гришина Г.Н.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе Румянцева Г.К. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Румянцеву Г.К. в иске к администрации Меленковского района Владимирской области и администрации Муниципального образования городское поселение г.Меленки о признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии от **** и постановления главы Меленковского района об утверждении решения жилищной комиссии от ****, возложении обязанности на ответчика включить его в список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат, о возложении обязанности на ответчика направить документы в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области для постановки на учет в качестве имеющего право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 – отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Румянцев Г.К. обратился в суд с заявлением к администрации Меленковского района и администрации муниципального образования городское поселение г.Меленки, и, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд признать его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии от **** и постановление Главы Меленковского района об утверждении решения комиссии от ****, возложить обязанность на ответчиков включить его в список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат, возложить обязанность на ответчика направить документы в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области для постановки на учет в качестве имеющего право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства от 17.09.2001 г. № 675.
В обоснование иска указал, что с **** был принят на учет для получения жилья на условиях социального найма.
**** обратился в администрацию МО ГП г.Меленки с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
На основании решения жилищно-бытовой комиссии от ****, утвержденного Постановлением главы администрации Меленковского района от **** № ****, ему отказано во включении в список участников, поскольку он поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 г.
Считая, что имеются законные основания для признания его участником подпрограммы, обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Прохорова И.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что Румянцев Г.К. является сотрудником органов внутренних дел, уволен со службы **** по ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по болезни), выслуга в календарном исчислении составляет ****. Указала, что во время службы Румянцев Г.К. содержался за счет средств федерального бюджета. Полагает, что на основании п.п.2, 3, 4, 6 Постановления Правительства от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и п.п. «г» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2007 г. № 681) заявитель имеет право на признание участником подпрограммы.
В судебном заседания Румянцев Г.К. заявленные и дополненные представителем требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации МО ГП г.Меленки Никитин А.В. требования не признал полностью, пояснил, что в действующей редакции постановления № 153 сотрудники органов внутренних дел, уволенные со службы после 01.01.2005 г., имеющие право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы, названы п.п. «а» п.5 Правил. Румянцев Г.К. требованиям указанного подпункта не отвечает. Заявитель встал на учет для получения жилья на условиях социального найма после 01.01.2005 г., с заявлением о получении жилищного сертификата в порядке п.24 Правил не обращался. Решение жилищно-бытовой комиссии и постановление главы Меленковского района являются законными.
Представитель администрации Меленковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства регионального развития РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Из отзыва директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области следует, что органы исполнительной власти не наделены полномочиями по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления после 01.01.2005 г.
Из отзыва представителя ФКУ «Объединенная дирекция по реализации инвестиционных программ» Минрегионразвития РФ следует, что учреждение не согласно с требованиями заявителя, поскольку он не относится к категории граждан, имеющих право на участие в указанной подпрограмме и на получение жилищного сертификата.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Румянцев Г.К. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Судом установлено, что Румянцев Г.К. являлся сотрудником органов внутренних дел и был уволен со службы **** по пп. «ж» п.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). В настоящее время является инвалидом второй группы по военной травме, имеет льготы, предусмотренные Законом РФ «О статусе военнослужащих» и Законом РФ «О ветеранах». Выслуга лет на **** составляет ****. Согласно удостоверению от **** заявитель в период службы содержался за счет средств федерального бюджета.
Решением жилищно-бытовой комиссии от ****, утвержденным постановлением главы Меленковского района от ****, № ****, поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с ****
**** Румянцев Г.К. обратился с заявлением о включении его в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, однако решением жилищной комиссии от ****, утвержденным постановлением главы Меленковского района **** № ****, ему было отказано, так как он принят на учет после 01.01.2005 г.
Решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам Московского Управления внутренних дел на воздушном и водном транспорте от **** Румянцеву Г.К. было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно информации зам.начальника Управления на транспорте МВД РФ по Центральному федерального округу от **** заявитель по вопросу о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Управление не обращался.
В судебном заседании установлено, что разрешение жилищных вопросов на территории Меленковского района осуществляет жилищная комиссия Меленковского района (л.д.47-49), соглашением от **** о передаче муниципальному образованию Меленковский район некоторых полномочий муниципального образования городское поселение г.Меленки к компетенции МО Меленковский район перешли полномочия, в том числе, по рассмотрению заявлений и документов, представленных гражданами в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятие решений о возможности принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях либо об отказе в принятии на учет; принятие решений о возможности предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма; рассмотрение обращений и жалоб граждан по вопросам, связанным с предоставлением жилья; иные вопросы, связанные с ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма и жилых помещений специализированного жилого фонда.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что решение жилищной комиссии администрации Меленковского района от **** и постановление главы администрации Меленковского района от **** № **** приняты в пределах своих полномочий.
Постановлением Правительства от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, где п.5 определяет круг лиц, имеющих право на участие в подпрограмме.
Согласно п.п. «г» п.5 Правил, действующих в момент подачи Румянцевым Г.К. заявлений о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий (****) и об участии в подпрограмме (****) право на участие в подпрограмме имели граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г.: граждане, уволенные в военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарной исчислении составляет 10 лет и более.
Выдача жилищных сертификатов являлась дополнительной формой обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005 г.
Принимая во внимание, что Румянцев Г.К. был уволен со службы ****, в период службы на учете в органах местного самоуправления и по месту службы – в федеральном органе исполнительной власти в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и получении жилья не состоял, то есть, при увольнении заявитель в жилом помещении не нуждался, кроме того, на учет на получение жилья на условиях социального найма был постановлен **** (то есть после предусмотренного Правилами срока 01.01.2005 г.), суд пришел к обоснованному выводу о том, что Румянцев Г.К. не может быть признан участником подпрограммы. Основанием для отказа в признании участником подпрограммы является несоответствие Румянцева Г.К. требованиям п.5 Правил.
Поскольку Румянцев Г.К. не признан участником подпрограммы, законных оснований для включения его в сводный список лиц, изъявивших желание получить жилищный сертификат, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении указанного спора, судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана надлежащая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения Собинского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2011 года.
Таким образом, решение Меленковского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Л.В. Огудина