Дело № 33-282/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Понявина О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеева С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе Коноваловой Е.С. – представителя Рожковой Э.М. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
Рожковой Э.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городское поселение г.Меленки в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении на администрацию муниципального образования городское поселение г.Меленки обязанности поставить ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и признании постановления главы Меленковского района от **** № **** в части отказа в признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, незаконным – отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Рожкова Э.М. обратилась в суд с заявлением к администрации Меленковского района и администрации муниципального образования городское поселение г.Меленки, и, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила признать незаконным отказ администрации МО городское поселение г.Меленки в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложить обязанность на администрацию МО городское поселение г.Меленки поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и признании незаконным постановления главы Меленковского района от **** № **** в части отказа в признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование заявления Рожкова Э.М. указала, что является ветераном Великой Отечественной войны, **** обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования городское поселение г.Меленки о признании ее нуждающейся в жилом помещении и выделении субсидии на приобретение благоустроенного жилья, однако постановлением главы Меленковского района от **** № **** ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку не истек срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ. Умышленных действий по отчуждению имущества не совершала, так как не имела и не имеет недвижимого имущества.
Представитель заявителя Коновалов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заявителя Коновалова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить требования заявителя.
Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования городское поселение г.Меленки Белянцева И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что Рожковой Э.М. было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ. Полагает, что заявитель и ее родственники умышленно ухудшили жилищные условия с целью получения Рожковой Э.М. жилого помещения.
Представитель заинтересованного лица – администрации Меленковского района Козлова Н.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в июне 2011 года Рожковой Э.М. было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, в связи с обеспечением жилым помещением, общая площадь которого на одного члена семьи более учетной нормы. После чего в жилое помещение были зарегистрированы другие граждане, а впоследствии дом был продан. В связи с чем, считает, что члены семьи заявителя совершили умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания Рожковой Э.М. нуждающейся в жилой площади.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Коновалова Е.С. – представитель Рожковой Э.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В судебном заседании установлено, что разрешение жилищных вопросов на территории Меленковского района осуществляет жилищная комиссия Меленковского района (л.д.40-41), соглашением от **** о передаче муниципальному образованию Меленковский район некоторых полномочий муниципального образования городское поселение г.Меленки к компетенции МО Меленковский район перешли полномочия, в том числе, по рассмотрению заявлений и документов, представленных гражданами в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятие решений о возможности принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях либо об отказе в принятии на учет; принятие решений о возможности предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма; рассмотрение обращений и жалоб граждан по вопросам, связанным с предоставлением жилья; иные вопросы, связанные с ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма и жилых помещений специализированного жилого фонда.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что решение жилищной комиссии администрации Меленковского района от **** и постановление главы администрации Меленковского района от **** № **** приняты в пределах своих полномочий.
Указ Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», а также Федеральный закон «О ветеранах», направлены на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как одну из мер социальной поддержки. Однако указанные нормы права, не регулируют порядок признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Порядок признания этих граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, определяется жилищным законодательством. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены ст.51 ЖК РФ.
Статьей 54 ЖК РФ предусмотрен отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае, если: не представлены предусмотренные ч.4 ст.52 ЖК РФ документы, которые подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий.
В судебном заседании установлено, что Рожкова Э.М., **** года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны и вдовой инвалида Великой Отечественной войны. Супруг Р. умер **** согласно свидетельству о смерти от **** серии **** № ****.
Согласно сообщению администрации МО городское поселение г.Меленки на **** по адресу: **** были зарегистрированы и постоянно проживали Рожкова Э.М. и ее дочь С., общая площадь дома составляет **** кв.м.
Судом установлено, что наследниками после Р. являются С. (дочь) по завещанию и Рожкова Э.М. (супруга) в силу ст.1149 ГК РФ как нетрудоспособная супруга, имеющая право на обязательную долю в наследстве.
**** С. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, **** получила свидетельство о праве на наследство.
Рожкова Э.М. **** обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства по всем предусмотренным законом основаниям, в том числе, по ст.1149 ГК РФ.
****, С. зарегистрировала право собственности на весь жилой дом **** в г.Меленки в установленном законом порядке.
Вместе с тем, Рожкова Э.М., как член семьи собственника жилого помещения, длительное время проживающая в спорном доме, продолжала проживать в нем и после смены собственника, со всеми правами и обязанностями члена семьи собственника жилого помещения.
**** заявитель обратилась в администрацию МО городское поселение г.Меленки с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако решением жилищной комиссии Меленковского района от ****, утвержденным постановлением администрации Меленковского района от **** № ****, ей было отказано на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку площадь дома на одного члена семьи составляла более учетной нормы. Действующая норма на основании решения Меленковского районного Совета народных депутатов № **** от **** составляет **** кв.м.
Рожкова Э.М. обращалась в прокуратуру Меленковского района, однако, в ходе прокурорской проверки нарушений при принятии данных решения и постановления не установлено, при этом заявителю было разъяснено, что гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении, если не является членом семьи собственника жилого помещения.
С **** в указанном доме были зарегистрированы Коновалова Е.С., Коновалов А.Н., несовершеннолетняя К.
Однако, исходя из площади дома – **** кв.м., на каждого проживающего приходится все равно более **** кв.м., то есть более учетной нормы по данному району.
**** С. продала, принадлежащий ей дом В. При этом Рожкова Э.М. не была снята с регистрационного учета и осталась проживать по указанному адресу по соглашению с новым собственником дома.
**** Рожкова Э.М. повторно обратилась в администрацию МО городское поселение г.Меленки с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении.
Решением жилищной комиссии Меленковского района от ****, утвержденным постановлением главы администрации Меленковского района от **** № ****, ей отказано на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им в решении оценку в совокупности, установив, что Рожкова Э.М. отказалась от обязательной доли в наследстве после смерти мужа Р. кроме того, установив, что дом, в котором Рожкова Э.М. длительное время постоянно проживала как член семьи собственника, сначала мужа, а затем дочери С., был продан С. без предоставления заявителю иного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что заявитель и члены ее семьи совершили намеренные действия по ухудшению жилищных условий Рожковой Э.М.
При этом судом учтено, что доказательств тому, что все совершенные заявителем и членами ее семьи действия по регистрации в жилом доме семьи К., по продаже жилого дома без обеспечения Рожковой Э.М. жилым помещением, были совершены, не в целях положительного решения вопроса о постановке заявителя на учет, как нуждающейся в жилом помещении, а в иных целях, суду представлено не было.
Пояснения, данные Коноваловым А.Н., Коноваловой Е.С. в судебном заседании, судом исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства, и не могут служить основанием для отмены решения Меленковского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года.
Таким образом, решение Меленковского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева