Дело №33-391/2012 год Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Кондратьева И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя администрации МО Собинский район Владимирской области Соколовой А.А., действующей на основании доверенности, на решение Собинского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Собинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Собинский район Владимирской области выделить денежные средства МБОУ Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района для проведения работ по сертификации организации работ по охране труда в течение одного года со дня вступления в силу нормативного правового акта по установлению порядка проведения сертификации организации работ по охране труда.
Обязать МБОУ Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района провести сертификацию организации работ по охране труда в течение 6 месяцев с момента выделения на эти цели денежных средств администрацией МО Собинский район Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации Собинского района Владимирской области, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района, в котором просил обязать администрацию муниципального образования Собинский район Владимирской области выделить денежные средства муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района для проведения работ по сертификации организации работ по охране труда в течение шести месяцев со дня принятия нормативного правового акта, предусматривающего порядок сертификации, и обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района провести сертификацию организации работ по охране труда в течение одного месяца с момента выделения на эти цели денежных средств.
В обоснование иска указал на то, что Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка МБОУ Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района, по результатам которой установлено нарушение требований трудового законодательства (ст. 212 Трудового кодекса РФ), поскольку, несмотря на проведенную аттестацию рабочих мест, сертификат соответствия по охране труда в учреждении отсутствует. Полагает, что выявленное нарушение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, включая работников и учащихся учреждения.
В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Колотилова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области Соколова А.А. исковые требования не признала. Указала на то, что МБОУ Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района является бюджетным учреждением, в связи с чем, денежные средства на сертификацию организации работ по охране труда должны быть запланированы в бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год. Полагала проведение сертификации в заявленный прокурором срок невозможным.
Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района Муханова И.Н. иск не признала, согласилась с объяснениями представителя администрации Собинского района. Суду пояснила, что отсутствие нормативной базы не позволяет выполнить требования ТК РФ о проведении сертификации организации работ по охране труда. Для определения источников финансирования, включения в бюджет необходимых расходов, выделения их муниципальному учреждению нужно не менее года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области Соколова А.А. ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В., просившего решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст. 209 ТК РФ сертификат соответствия организации работ по охране труда - документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля, за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Таким образом, проведение сертификации организации работ по охране труда является обязательным в силу закона.
Судом установлено, что в соответствии с приказом Управления образования администрации МО Собинский район Владимирской области № **** от ****, в МБОУ Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района проведена аттестация рабочих мест. Однако, последующая сертификация организации работ по охране труда не проводилась.
Отсутствие порядка проведения сертификации, органа уполномоченного проводить сертификацию не является основанием для неисполнения требований ТК РФ. Действие положений ст. 212 ТК РФ законодателем не отменено и не приостановлено, в связи с чем, установленные ею требования должны исполняться.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование прокурора об обязании администрации МО Собинский район Владимирской области выделить денежные средства для проведения работ по сертификации организации работ по охране труда и обязал МБОУ Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района провести сертификацию организации работ по охране труда.
В соответствии со ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Судом установлено, что обязанность по финансированию мероприятий по сертификации организации работ по охране труда в МБОУ Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района лежит на администрации Собинского района в связи с чем, суд обосновано удовлетворил требования прокурора об обязании администрации Собинского района выделить денежные средства на проведение указанных работ.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд в силу ст. 206 ГПК РФ установил срок для исполнения решения.
Поскольку в настоящее время отсутствует порядок проведения сертификации организации работ по охране труда, и не определен размер оплаты за ее проведение, суд обосновано обязал администрацию МО Собинского района Владимирской области выделить в течение одного года со дня вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего порядок проведения сертификации организации работ по охране труда, денежные средства МБОУ Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района для проведения работ по сертификации организации работ по охране труда; в свою очередь МБОУ Толпуховская средняя общеобразовательная школа Собинского района в течение 6 месяцев с момента получения необходимого финансирования должна провести сертификацию организации работ по охране труда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции, были предметом исследования в судебном заседании, им дана всесторонняя оценка. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не установлено.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области по доверенности Соколовой А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.