Определение № 33-225/2012 от 07.02.2012 по кассационной жалобе Питизиной В.Н.



Дело № 33- 225/2012                 Докладчик Белогурова Е.Е.

                         Судья Овчинникова М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Белогуровой Е.Е.

судей                             Никулина П.Н., Бочкарева А.Е.

при секретаре                    Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Питизиной В.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Гавриловой В.В. удовлетворить частично, взыскать с Питизиной В.Н. в пользу Гавриловой В.В. **** – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Питизиной В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения Гавриловой В.В. полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от **** Питизина В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Гавриловой В.В., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Гаврилова В.В. обратилась в суд с иском к Питизиной В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ****.

В обоснование иска она указала, что преступными действиями ответчика в общественном месте ей были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и нравственные страдания. До настоящего времени у нее не прекращаются головные боли, нарушился сон, появилась неуверенность в себе.

Ответчик Питизина В.Н. и ее представитель по устному заявлению Соколов В.С. исковые требования признали частично. Полагали заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. Просили учесть признание вины и раскаяние в совершении преступления Питизиной В.Н., ее тяжелое материальное положение, а также то, что она является одинокой матерью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Питизина В.Н. просит решение суда изменить, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие ответчика Питизиной В.В., надлежащим образом извещенной о слушании дела, но не явившейся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что **** с **** час. до **** час. в помещении тамбура автостанции, расположенной в ****, Питизина В.Н., действуя умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни нанесла представителю власти Гавриловой В.В., находившейся в составе пешего патруля по охране общественного порядка и общественной безопасности и исполняющей свои должностные обязанности, несколько ударов руками в голову и по конечности, несколько ударов ногами по телу. После доставления Питизиной В.Н. в пункт милиции, продолжая преступные действия, ответчик нанесла Гавриловой В.В. несколько ударов руками в голову и по конечностям, а также несколько ударов ногами по телу. Своими умышленными преступными действиями Питизина В.Н. причинила Гавриловой В.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека в области левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшей, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель. Данные обстоятельства подтверждены копией приговора Ковровского городского суда от **** /л.д. 4-5/ и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя частично исковые требования Гавриловой В.В., с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Питизиной В.Н. в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда умышленными виновными действиями ответчика, совершенными в отношении представителя власти в общественном месте; степень вины нарушителя, а также степень нравственных и физических страданий истца, имущественное положение причинителя вреда, а также то обстоятельство, что Питизина В.Н. является одинокой матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка и проживает с матерью – инвалидом второй группы, и правомерно взыскал с ответчика в пользу Гавриловой В.В. ****.

Довод кассационной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, является необоснованным, поскольку размер денежной компенсация указанного вреда определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Питизиной В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                   Белогурова Е.Е.

Судьи:              Никулин П.Н., Бочкарев А.Е.

    

                                

-32300: transport error - HTTP status code was not 200