Дело № 33-462/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришина Г.Н.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования Собинский район на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
Толстых Л.В. отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области **** от **** «Об исправлении технической ошибки».
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Толстых Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании и признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области **** от **** об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** в ****.
В обоснование заявления указала, что с **** является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****. Указанный земельный участок состоит из примыкающих друг к другу двух участков: площадью **** кв.м (далее – земельный участок № 1) и площадью **** кв.м (далее – земельный участок № 2). По утверждению заявителя формирование и межевание данного земельного участка было осуществлено в 1958 году, в течение 50 лет участок принадлежал участнику войны С.
**** Е., действующая на основании доверенности от С., продала земельные участки и жилой дом ей (заявителю).
**** она узнала, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области было принято решение **** от **** об исправлении технической ошибки на основании рассмотрения протокола выявления технической ошибки от **** ****. Из оспариваемого решения следует, что органом кадастрового учета (отделом кадастрового учета) была выявлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно: местоположение земельного участка с кадастровым номером **** – **** – указано неправильно, правильное значение – **** В результате принятия оспариваемого решения от **** в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения в отношении местоположения данного участка – ****. Таким образом, часть земельного участка, принадлежащего заявителю, площадью **** кв.м, была перенесена в другое место без согласования в ней как с собственником. Считает, что оспариваемое решение нарушает ее право собственности на земельный участок и существенным образом влияет на его экономические и потребительские характеристики.
Указывает, что решение противоречит правоустанавливающим документам на принадлежащий заявительнице земельный участок № 2, вступает в противоречие с документом, подтверждающим ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, на который выдано свидетельство о государственной регистрации права от **** Указанное свидетельство и основания его выдачи (в том числе договор купли-продажи земельного участка) и все прежние свидетельства и основания их выдачи не признаны недействительными, не оспорены и никак иначе юридически не опорочены. Из всех вышеуказанных документов следует, что оба земельных участка (№ 1 и № 2) с момента их формирования всегда находились исключительно по адресу: ****. Оба земельных участка приобретались ею как добросовестным приобретателем исходя из того, что это смежные участки, расположенные по одному адресу, составляющие одно целое.
Земельные участки первоначально были учтены в государственном кадастре недвижимости **** с указанием их местоположения по адресу: ****. В дальнейшем им были присвоены новые кадастровые номера без каких-либо изменений их характеристик, в том числе без изменения их адреса.
В мае 2008 года прежним собственником земельного участка № 1 и земельного участка № 2 были проведены работы по установлению границ обоих земельных участков в натуре. После завершения этих работ адрес местоположения земельных участков также остался прежним. Таким образом, по мнению заявителя, сведения о местоположении (адресе) обоих земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости задолго (почти 16 лет) до появления описания земельных участков **** от ****, на которое ссылается орган кадастрового учета в протоколе выявления технической ошибки от **** **** как на основание для исправления технической ошибки.
Толстых Л.В. указывает, что Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (ч.1 ст.28) признает два вида ошибок в государственном кадастре недвижимости: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровая ошибка (воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости).
По мнению заявителя, орган кадастрового учета внес в ГКН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка № 2 на основании ошибочных результатов землеустроительных работ, что является кадастровой ошибкой, и что привело к незаконному изъятию участка № 2 с заменой его на другой земельный участок аналогичной площади.
В судебном заседании Толстых Л.В., ее представитель Толстых Д.А. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области Косинец Т.В. возражала против заявленных требований, пояснила, что по сведениям Росреестра по Владимирской области Толстых Л.В. принадлежат на праве собственности два участка: первый, площадью **** кв.м, – у ****, второй, площадью **** кв.м, – ****. Категория земель одинаковая – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Данные земельные участки являются ранее учтенными, их кадастровый учет проводился до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о принадлежащих Толстых Л.В. участках внесены в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от **** на основании инвентаризационной описи в 2005 году. Уточнение местоположения границ земельных участков проводилось в 2008 году, работы выполнялись Камешковским филиалом ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации».
Пояснила, что **** (до продажи земельных участков заявителю), в орган кадастрового учета (на тот момент – Камешковский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Владимирской области) обратилась Е. (от имени собственника С.) с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, описаниями земельных участков, подготовленными в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки на кадастровый учет.
На основании представленных документов Камешковским межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по Владимирской области были приняты решения об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения границ и площади.
**** органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно неправильное указание местоположения земельного участка ****, основанием для этого послужило Описание земельных участков от **** ****, где местоположение земельного спорного участка указано как установленное относительно ориентира, расположенного по адресу: ****
Считает, что произошла техническая ошибка, она подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При этом ответственность за проведение межевых работ должны нести землеустроительные организации.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Соколова Е.В. просила в удовлетворении заявления отказать, считает решение от **** законным.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Толстых Л.В. просит решение суда отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав Толстых Л.В., ее представителя Толстых Д.А., просивших решение суда отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, представленных филиалом ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральном органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и ФКЗ от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ»,в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно п.3 ч.1 ст.7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, являлся С. (Свидетельство о государственной регистрации права от **** серии **** ****, выдано на основании свидетельства о праве собственности № **** от ****, выданного администрацией Пенкинского сельсовета Камешковского района Владимирской области).
Собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, ****, являлся С. (Свидетельство о государственной регистрации права от **** серии **** ****, выдано на основании свидетельства о праве собственности № **** от ****, выданного администрацией Пенкинского сельсовета Камешковского района Владимирской области ) (л.д. 9-10).
По договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от **** Е., действующая от имени С., продала Толстых Л.В., в том числе, названные земельные участки (л.д. 11).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от **** серии **** **** и серии **** **** Толстых Л.В. является собственником земельных участков площадью **** кв.м кадастровый номер **** и площадью **** кв.м кадастровый номер **** соответственно (л.д. 7-8).
Судом установлено, что при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, ни С., ни Толстых Л.В. за проведением землеустроительных работ не обращались, уточнение границ земельных участков не проводилось, что подтверждается данными из кадастровой выписки о земельном участке, которые не содержат описания координат границ земельного участка.
Из пояснений представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области земельные участки являются ранее учтенными, их кадастровый учет проводился до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от 10.04.2001 г. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01.
Судом установлено, что **** (до продажи участков заявителю) в ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» обратилась Е. – представитель предыдущего собственника С. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости: уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 33:06:111201:222.
Решением Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области от **** **** решено провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости (л.д.84). Произведен кадастровый учет изменений земельных участков в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером **** – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: **** (л.д.78).
**** органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости – неправильное указание местоположения земельного участка с кадастровым номером ****. Отделом кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по **** **** был составлен Протокол выявления технической ошибки ****, о том, что в государственном кадастре недвижимости неправильно указано местоположение спорного земельного участка – ****, правильное значение характеристики – **** **** (л.д.20, 110). Основанием для исправления является описание земельных участков **** от ****
На основании протокола выявления технической ошибки от **** **** было принято решение от **** **** об исправлении технической ошибки – исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости (л.д.21).
В силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (п.п.10, 5 ст.4) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном органом исполнительной власти. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов.
В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план – при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка (ст.37 вышеназванного Закона).
Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к обоснованно выводу о том, что ответственность за проведение кадастровых работ, в том числе, за межевание, то есть за местоположение границ, определение координат их характерных точек на местности, точность их определения несут землеустроительные организации (кадастровые инженеры).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что сведения в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов земельным участкам (п.68 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42), верным является вывод суда о том, что в рассматриваемом случае ФБУ «Кадастровая палата» выполняет лишь регистрирующие функции; таким образом, решение ФБУ «Кадастровая палата» от **** **** является законным.
Обстоятельства, имеющее значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Ссылка жалобы на то, что имела место кадастровая ошибка, поскольку ошибка присутствовала в описании от **** ****, является несостоятельной, так как данное обстоятельство было исследовано и оценено судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2011 года.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева