Дело № 33-453/2012 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Скрябнева С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре | Крайновой И.К., Скляровой Е.И., Якушева П.А., Мусатовой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Терентьева В.А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Терентьева В.А. к администрации г. Петушки, Открытому акционерному обществу «Владимироблгаз», Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление», Григораш Л.И., Казуровой Е.С. об устранении препятствий пользования жилым помещением путем возложения обязанности вывести выхлопные газы выше окон квартиры № **** и выше нижнего края крыши дома № **** – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Владимироблгаз», - полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терентьев В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Петушки, Открытому акционерному обществу «Владимироблгаз» (далее также – ОАО «Владимироблгаз»), Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» (далее также – МУП «РСУ»), Григораш Л.И., Казуровой Е.С. (с учетом замены ненадлежащих ответчиков надлежащими определением Петушинского районного суда г. Владимира от **** г.), в котором с учетом уточнений просил устранить препятствия пользования жилым помещением путем возложения обязанности вывести выхлопные газы выше окон квартиры № **** и выше нижнего края крыши дома № ****.
В обоснование указал, что он с супругой Терентьевой Т.Г. являются собственниками, квартиры ****. Собственниками квартиры № **** указанного дома, под квартирой истца, являются Григораш Л.И. и Казурова Е.С. **** г. супруг Казуровой Е.С. Казуров А.Н. установил в квартире № **** газовый котел отопления, а выхлопную трубу вывел на фасадную сторону дома под окнами квартиры истца. Дымовые газы выводятся в непосредственной близости от окон квартиры истца, попадают в жилое помещение, квартиру невозможно проветрить. Истец считает, что данная ситуация нарушает его конституционное право на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании истец Терентьев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Проведение судебной экспертизы о нарушении ответчиками (в процессе эксплуатации отопительного прибора) санитарных норм, считал нецелесообразным.
Представитель ответчика – ОАО «Владимироблгаз» - в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что в результате проведенной проверки правильности установки газового котла с вертикальным дымоходом через наружную стену здания по адресу: **** нарушений не выявлено. Дымоход выполнен в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003. Кроме того, дымоход прошел проверку технического состояния, монтаж выполнен правильно, изменений и исправлений не требуется. На газовый котел, установленный в квартире, принадлежащей Григораш Л.И. и Казуровой Е.С., имеется сертификат соответствия ГОСТ, Санитарно-эпидемиологическое заключение, разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Ответчик – администрация города Петушки Владимирской области, - извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, предоставив в материалы дела отзыв на иск, согласно которому возражала относительно удовлетворения исковых требований Терентьева В.А. Администрация г. Петушки полагает, что является по делу ненадлежащим ответчиком, так как и квартиры **** находятся в частной собственности, а обязательства по их содержанию и текущему ремонту общего имущества исполняет МУП «РСУ». Также в отзыве администрации г. Петушки указано, что в последние несколько лет из-за неудовлетворительного технического состояния квартирной котельной возникли серьезные проблемы с отоплением многоквартирных жилых домов по улице ****. В связи с этим жители дома №**** на общем собрании ****. приняли решение о том, что в их доме должны быть установлены котлы с закрытой камерой сгорания с коаксиальным дымоходом, и что они должны быть установлены на утепленных лоджиях. Под протоколом собрания имеется подпись собственника квартиры № **** Терентьева Т.Г. Следовательно, Григораш Л.И. и Казурова Е.С. реализовали право на индивидуальное отопление своей квартиры, поэтому претензии Терентьева В.А., по мнению администрации г. Петушки, являются необоснованными.
Ответчик Казурова Е.С. иск не признала, указав, что на установку оборудования имеются необходимые согласования, в том числе ОАО «Владимироблгаз».
Ответчик Григораш Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца не согласна.
Ответчик МУП «РСУ» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменный отзыв, где указал, что согласно договору, заключенному между собственниками жилья дома **** и МУП «РСУ», последнее взяло на себя обязанности по предоставлению услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 1.2 договора общим имуществом многоквартирного дома № **** труба, выведенная собственниками кв. ****, не является.
Третьи лица - Казуров А.Н., Терентьева Т.Г. - в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Терентьев В.А., полагая его необоснованным и незаконным, в связи с тем, что суд не учел конституционное право Терентьева В.А. на благоприятную окружающую среду и оставил без внимания положение о том, что установка газовых котлов на **** этажах с выводом газов наружу недопустима.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия Терентьева В.А., представителя администрации г. Петушки Владимирской области, Казуровой Е.С., Григораш Л.И., МУП «РСУ», Казурова А.Н., Терентьевой Т.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Владимироблгаз», обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что собственниками кв. **** являются Терентьев В.А. и Терентьева Т.Г. (по **** доли в праве у каждого), что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ****
Собственниками кв. **** являются Григораш Л.И. и Казурова С.Е. (по **** доли в праве у каждой), что подтверждается копией договора от **** года, зарегистрированного в администрации г. Петушки и БТИ **** г.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законы и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из копии протокола общего собрания жильцов дома № **** г. следует, что в указанном доме должны быть установлены котлы с закрытой камерой сгорания с коаксиальным дымоходом. Установка этих котлов подразумевается на утепленных лоджиях. С этим решением согласились жильцы квартир ****. От квартиры № **** стоит подпись Терентьевой Т.Г., собственника **** доли. Таким образом, монтаж отопительных котлов в квартирах осуществляется с согласия жильцов всех квартир дома №****.
Из письма № **** года следует, что администрация г. Петушки уведомляет управляющего треста «****», о том, что принято решение о выдаче согласования жителям многоквартирных домов № **** на перевод на индивидуальное отопление квартир от газовых котлов.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
При установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. Г.20 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» разрешается отвод продуктов сгорания в атмосферу через наружную стену газифицируемого помещения без устройства вертикального канала от отопительного газоиспользующего оборудования с герметичной камерой сгорания и устройством для принудительного удаления продуктов сгорания.
Как следует из п. Г.21 указанного Свода правил (СП 42-101-2003), отверстия дымовых каналов на фасаде жилого дома при отводе продуктов сгорания от отопительного газоиспользующего оборудования через наружную стену без устройства вертикального канала следует размешать в соответствии с инструкцией по монтажу газоиспользующего оборудования предприятия – изготовителя, но на расстоянии не менее: 2,0 м. от уровня земли; 0,5 м. по горизонтали до окон, дверей и открытых вентиляционных отверстий (решеток); 0,5 м. над верхней гранью окон, дверей и вентиляционных решеток; 1,0 м. по вертикали до окон при размещении отверстий под ними.
В письме от **** г. управляющего треста «****» сообщается, что в результате проведенной проверки правильности установки газового котла с вертикальным дымоходом через наружную стену здания по адресу: **** никаких нарушений не обнаружено. Дымоход выполнен в соответствии со Сводом правил СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», в том числе соблюдены п.п. Г.20 и Г.21 указанного СП 42-101-2003 (л.д. 10).
Согласно акту технического состояния газоходов и дымовых труб котельной установки от **** в квартире № ****, принадлежащей Григораш Л.И., существующая система - дымоход (газоход) - допускается в эксплуатацию, как удовлетворяющая техническим условиям, отвечает требованиям нормативных документов, находящихся в технически исправном, а также чистом состоянии, и может быть использована для удаления продуктов сгорания (л.д. 78).
В соответствии с постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» соответствие газопроводов требованиям данных Правил оформляется актом приемки газопровода в эксплуатацию (п. 3.3.45).
Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (внутреннего газопровода с закрытой камерой сгорания, котел, ж.д. ****) от **** г. (л.д. 57-58), следует, что строительство внутреннего газопровода к котлу осуществлялось в **** года, документация на объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН о приемке.
Поскольку строительство внутреннего газопровода к котлу осуществлялось в **** года, ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», запрещающая переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, вступившая силу с 01.01.2011 г., к спорным правоотношениям не применяется.
Как следует из сертификата соответствия № **** (срок действия ****.), котлы отопительные водогрейные газовые (настенные) тепловой мощностью до 100 КВт фирмы «****» соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 20548 – 87 Р.р. 1-3, ГОСТ Р 51733-2001 стандарт в целом, ГОСТ 12.2.007.0 – 75 стандарт в целом, ПБ 12-529-03 (л.д. 79).
Из санитарно-эпидемиологического заключения №**** года (л.д. 80), следует, что газовое оборудование т.м. «****» (отопительные аппараты) соответствуют санитарным правилам ГН 2.1.6.1338-03 «ПКД загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СанПиН 2.2.4.1191-03 «Электромагнитные поля в производственных условиях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».
Также установлено, что котел отопительный водогрейный газовый настенный «**** » тепловой мощностью до 100 кВт имеет разрешение на применение № **** г. (л.д. 81).
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что отопительное оборудование в кв. **** установлено в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением санитарных норм и правил, по согласованию с собственниками, поскольку указанный вывод основан на всестороннем исследовании материалов дела и подтвержден доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В целях реализации указанной нормы судом первой инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения, в том числе, наличия в выхлопе из газовой трубы квартиры **** превышения концентрации вредных веществ предельно допустимых значений.
Однако истец и другие лица, участвующие в деле, от проведения экспертизы отказались (л.д. 190, оборот).
Таким образом, материалами дела подтверждается правильность установки газового оборудования в квартире № ****, наличие необходимых разрешений и согласований на его установку, соответствие газового оборудования требованиям технических и санитарно-эпидемиологических норм и правил.
В то же время, несмотря на то, что суд оказал истцу содействие в реализации его прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, кассатор в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что установка отопительного котла влечет нарушение его субъективных прав. Терентьев В.А. отказался от проведения судебной экспертизы, а каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о неприятных запахах (заключение Роспотребнадзора и т.д.) не представил.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства и правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Поэтому суд кассационной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Терентьева В.А. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
П.А. Якушев