Дело №33-395/2012 год Докладчик Огудина Л.В. Судья Захаров А.Д. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. и судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Мухамадуллина А.Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира 12 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Мухамадуллина А.Р. об оспаривании действий сотрудников Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области - отказать полностью. Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя заявителя на основании ордера от **** адвоката Мачина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя ФБУ №Тюрьма №2» УФСИН по Владимирской области по доверенности от **** Снетковой О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 04.10.2011 года в суд поступила жалоба осужденного Мухамадуллина А.Р. на действия сотрудников Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области), фактически являющаяся заявлением об оспаривании действий сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области. В обоснование заявитель указал, что его избивают, вымогают деньги, совершают хищение его имущества; отказали в предоставлении свидания с сестрой **** и ****, не приняли от нее передачу и не передали ей его личных вещей, хранящихся на складе; ему не оказывают медицинскую помощь и не кормят вообще с ****, что нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Просил признать действия сотрудников учреждения незаконными и принять меры судебного реагирования. Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.12.2011 года производство по делу прекращено в части требований заявителя об оспаривании действий сотрудников учреждения по совершению в отношении заявителя уголовно-наказуемых преступлений (избиений, вымогательства денег, хищения имущества) /л.д.83-84/. Заявитель Мухамадуллин А.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку гражданским процессуальным законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в гражданском процессе. Представитель заявителя, назначенный определением судьи в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мачин А.Н., действующий на основании ордера **** от ****, заявление Мухамадуллина А.Р. поддержал, просил его удовлетворить. Представители заинтересованного лица - ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области Нурутдинова А.М., Охапкина Т.В., Гришин А.Г., действующие на основании доверенностей, с заявлением не согласились, просили отказать в удовлетворении. В возражениях на заявление представитель Нурутдинова А.М. указала, что свидания Мухамадуллину А.Р. не предоставлялись, поскольку ни от него, ни от его родственников не поступало заявлений об этом. В 2010 году и 2011 году заявитель получал посылки, **** заявителю предоставлялся телефонный разговор с родственниками. Личные вещи, вещи сверх нормы и запрещенные вещи изымаются у осужденных и хранятся в камере хранения, а осужденным выдаются квитанции. Осужденным предоставляется трехразовое питание в соответствии с нормами, оказывается медицинская помощь. Врач ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области Охапкина Т.В., возражая против заявления, пояснила, что заявитель находится под наблюдением медсанчасти учреждения, регулярно осматривается врачами, в том числе независимыми (приходящими) врачами-специалистами, не являющими сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области. Считала, что жалобы заявителя носят надуманный характер. ****. Начальник отряда ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области Гришин А.Г. в возражениях на заявление указал, что непосредственно работает с Мухамадуллиным А.Р. каждый день. Доводы об избиении заявителя надуманы, кормят его каждый день. От получения посылки религиозного содержания заявитель отказался, так как ему не разрешалось взять запрещенные вещи - гражданские брюки и рубашку. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе и последующих дополнениях к ней Мухамадуллин А.Р. просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением закона и в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие заявителя Мухамадуллина А.Р., извещавшегося надлежащим образом и отказавшегося от получения судебного извещения согласно Акту от ****, учитывая, что доставка осужденного не предусмотрена гражданско-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения с учетом следующего. В соответствии с п. «б, в ч. 5» ст. 131 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме, разрешается иметь два краткосрочных свидания в течение года, получать одну посылку и одну бандероль в течение года. В соответствии с п. 5 ст. 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В соответствии с п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минсоцздравразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 г. медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. В соответствии с п. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. Согласно п. 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут. Согласно п. 89 Правил, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др.). В судебном заседании установлено, что приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы Мухамадуллин А.Р. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Зубово-Полянского суда Республики Мордовии Мухамадуллин А.Р. переведен из исправительной колонии особого режима на тюремный вид содержания. В настоящее время Мухамадуллин А.Р. отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Постановлением ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области Мухамадуллину А.Р. установлен строгий режим содержания с ****. Судом было установлено, что с даты прибытия в ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области Мухамадуллин А.Р. проходит медицинские осмотры, в том числе врачами различных специальностей, при поступлении в Учреждение у заявителя было установлено ****, имеется запись, что ранее (****) он отказался от операции. В мае 2011 года после рентгена у заявителя обнаружены ****. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией, материалами личного дела осужденного и пояснениями представителей Учреждения. Также из объяснений врача Охапкиной Т.В. установлено, что показаний к операции заявителя не было, вред от операции по удалению **** будет больший, признаков **** не выявлено. С учетом данного обстоятельства суд обоснованно признал доводы заявителя о том, что ему не оказывалась медицинская помощь в период содержания в ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области, несостоятельными. Судом установлено, что на основании заявления Мухамадуллина А.Р. от ****, ему предоставлялся телефонный разговор ****; **** заявителем получена передача от Х., **** - бандероль (вещи). С заявлениями о предоставлении свиданий заявитель и его родственники не обращались, доказательств обратного суду не представлено. Личные вещи осужденного Мухамадуллина А.Р., не разрешенные к использованию по условиям режима содержания, хранятся на складе ФКУ Т-2 УФСИН по Владимирской области. Передача указанных вещей заявителем на склад подтверждается талонами-квитанциями от **** и от ****. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доводы заявителя о нарушении порядка его содержания в учреждении необоснованными. Довод Мухамадуллина А.Р. о том, что его не кормят с **** и по дату обращения в суд первой инстанции также признан судом несостоятельным, поскольку установлено, что в учреждении организовано трехразовое питание. Кроме того, указанный довод опровергается результатами медицинских осмотров Мухамадуллина А.Р., согласно которым заявитель не обращался с жалобами на недоедание. Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд первой инстанции мотивированно и обосновано отказал в удовлетворении заявления Мухамадуллина А.Р., поскольку нарушение прав заявителя сотрудниками учреждения судом не установлено и истцом не доказано. Одновременно прекращая определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.12.2011 года производство по делу в части требований заявителя об обжаловании действий сотрудников учреждения по совершению, по мнению заявителя, в отношении него преступлений (избиений, вымогательства денег, хищения его имущества), судом сделан правильный вывод о том, что эти требования рассматриваются и разрешаются в ином порядке. Суд не относится к правоохранительным органам и не решает вопрос о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина о совершении в отношении него подобных преступлений, не осуществляет расследование преступлений; заявителю разъяснено право обращения с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном УПК РФ. На определение суда частная жалоба заявителем не подавалась. При разрешении требований заявителя судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Ссылка Мухамадуллина А.Р. на рассмотрение судом дела в его отсутствие, не является основанием для отмены принятого решения, поскольку заявитель был извещен о времени и месте слушании дела надлежащим образом, ему разъяснены все его права, предусмотренные ГПК РФ; доставка осужденных для участия в гражданском судопроизводстве не предусмотрена гражданским процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, также судом обеспечено представление интересов заявителя в суде адвокатом за счет средств бюджета. Иные доводы жалобы Мухамадуллина А.Р. не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка; обстоятельств, влекущих отмену решения, заявителем не представлено. С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухамадуллина А.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: Л.В. Огудина Г.Н. Гришина