Дело №33-597/2012 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Киселева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Тимофеева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Тимофеева В.В. о признании действия (бездействия) администрации ФКУ Исправительной колонии № 3 УФСИН России по Владимирской области по отказу в выдаче (оформлению) ему полиса медицинского страхования незаконными, обязании администрации ФКУ Исправительная колония № 3 принять меры к устранению допущенных нарушений отказать.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Тимофеев В.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действия (бездействия) администрации ФКУ Исправительной колонии № 3 УФСИН по Владимирской области (далее – ФКУ ИК № 3УФСИН по Владимирской области). В обоснование указал, что старший дневальный отряда **** предложила ему без указания причин расписаться в полисе медицинского страхования. В графе, в которой предложено расписаться, было указано, что ему разъясняются права (условия) страхования. Однако ему не были разъяснены данные условия и права. В связи с этим, он отказался подписывать полис медицинского страхования и попросил, чтобы работник социального отдела разъяснил ему права. Однако, администрация отказалась ему разъяснить права (условия), возникающие в случае подписания им медицинского полиса, сообщив, что полис он теперь получит при освобождении. Считал действия администрации незаконными, так как в связи с этим созданы препятствия к осуществлению им своего права на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также права на ознакомление с условиями, гарантированными договором (полисом). Просил признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК № 3 УФСИН по Владимирской области по отказу в выдаче (оформлению) ему полиса медицинского страхования на том основании, что он отказался подписать полис без разъяснения администрацией ему прав (условий), и обязать администрацию ФКУ ИУ №3 УФСИН по Владимирской области принять меры к устранению допущенных нарушений.
Заявитель Тимофеев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, гражданско-процессуальным и уголовно-исполнительным кодексами не предусмотрено этапирование осужденных для участия в гражданском судопроизводстве.
Представитель заинтересованного лица - ФКУ ИК № 3 УФСИН по Владимирской области по доверенности Самойлова Т.В. в судебном заседании пояснила, что в июле 2011 года из ЗАО «****» поступили заявления для осужденных, имеющих документы, удостоверяющие личность, о страховании осужденных. Для заполнения этих заявлений ею был проведен обход помещений отрядов, где каждому осужденному разъяснялись условия оформления полисов обязательного медицинского страхования. Поскольку администрация ФКУ ИК № 3 УФСИН по Владимирской области была поставлена в жесткие временные рамки в вопросе оформления данных заявлений, часть бланков заявлений передавались старшими дневальными отрядов для предварительного ознакомления с ними осужденных. Затем осужденные вызывались в служебный кабинет группы социальной защиты осужденных для разъяснения условий оформления медицинских полисов обязательного медицинского страхования и подписания заявлений. Осужденному Тимофееву В.В. в числе других осужденных она разъяснила условия обязательного медицинского страхования, предложила подписать заявление. Однако осужденный Тимофеев В.В. категорически отказался подписывать данное заявление, при этом, не представив каких-либо причин отказа. Администрация ФКУ ИК № 3 УФСИН по Владимирской области считала заявление осужденного Тимофеева В.В. необоснованным и просила в его удовлетворении отказать по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве (л.д.18-19).
Судом постановлено указанное выше решение.
Тимофеевым В.В. подана кассационная жалоба, в которой он просил об отмене решения, как незаконного и необоснованного, поскольку он был лишен права на заключение договора страхования, его просили подписать договор страхования без разъяснения его условий; дело было рассмотрено в его отсутствие. Также просил о допросе свидетелей и о направлении сообщения о преступлении в отношении него со стороны сотрудников Учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие заявителя Тимофеева В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, доставка которого для участия в суде по гражданскому делу не предусмотрена гражданско-процессуальным и уголовно-исполнительным кодексами, и в отсутствие
надлежащим образом извещенного представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право, в том числе, на выбор страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования; замену страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования.
Аналогичные положения закреплены в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №158н от 28.02.2011 г., согласно которым, застрахованные лица имеют право на выбор или замену страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном настоящей главой. Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190.
Также на основании п. 4 Положения о группе социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста РФ от 30.12.2005 N 262, социальная помощь оказывается всем осужденным, в первую очередь инвалидам, престарелым, пенсионерам, лицам, переведенным из воспитательных колоний, беременным женщинам, женщинам, имеющим при себе детей, несовершеннолетним, лицам, больным неизлечимыми или трудноизлечимыми болезнями, не имеющим определенного места жительства, утратившим родственные связи, страдающим алкогольной или наркотической зависимостью.
В соответствии с п. 14 этого Положения одними из основных задач группы являются выявление лиц и принятие мер по получению документов, удостоверяющих личность осужденного, а также подтверждающих его право на социальное обеспечение; привлечение специалистов различных служб социальной защиты населения к оказанию помощи осужденным, в том числе консультативной.
Согласно п. 18 Положения старший специалист (специалист) по социальной работе обязан готовить необходимые документы для получения осужденными паспорта установленного образца, а также совместно с другими службами принимать меры по получению документов, подтверждающих право осужденных на социальное обеспечение.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что Тимофеев В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владимира к лишению свободы в колонии особого режима, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области режим заменен на строгий.
В ФКУ ИК № 3 России по Владимирской области осужденный Тимофеев В.В. прибыл **** из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.
В июле 2011 года в ФКУ ИК № 3 УФСИН Росси по Владимирской области из закрытого акционерного общества «****» (ЗАО «****») поступили образцы заявлений для осужденных, имеющих документы, удостоверяющих личность, о страховании осужденных данной страховой компанией.
Старшим специалистом группы социальной защиты осужденных капитаном внутренней службы Самойловой Т.В. был проведен обход помещений отрядов, где каждому осужденному разъяснялись условия оформления полисов обязательного медицинского страхования.
Судом установлено, что в числе других осужденных капитаном внутренней службы Самойловой Т.В. осужденному Тимофееву В.В. были разъяснены условия обязательного медицинского страхования, предложено подписать заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации. Однако осужденный Тимофеев В.В. отказался подписывать данное заявление.
С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства доводы жалобы заявителя судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку выбор страховой компании путем подачи заявления, в порядке, установленном Правилами обязательного медицинского страхования, является добровольным. В связи с этим права заявителя не нарушены.
Заявитель Тимофеев В.В. указанным правом не воспользовался, доказательств неправомерности действий администрации ФКУ ИК № 3 УФСИН по Владимирской области заявителем суду не представлено, сам заявитель в страховую организацию с заявлением о заключении договора обязательного медицинского страхования или о замене страховой организации не обращался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Тимофееву В.В. в удовлетворении заявления.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Принимая решение по спору в отсутствие заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд исходил из его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ****, надлежащие процессуальные действия суда подтверждаются материалами дела (л.д.25,26), поэтому с ними соглашается судебная коллегия. При этом из судебного извещения
на л.д.25 усматривается, что заявителю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе положения ст. 48 ГПК РФ о возможности ведения дела через представителя, а также, что гражданско-процессуальное законодательство не предоставляет лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками и другими участниками процесса). С учетом изложенного, доводы Тимофеева В.В. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы Тимофеева В.В. не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка. Иных обстоятельств, влекущих безусловную отмену принятого решения, заявителем не представлено и, судом не установлено.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Л.В. Огудина
Г.Н. Гришина