Дело № 33-606/2012 Докладчик Огудина Л.В. Судья Якушев П.А. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. и судей Гришиной Г.Н., Огудиной Л.В., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Пушкарева Г.Т., действующего в интересах Пушкарева В.Г., на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении искового заявления Пушкарева Г.Т., действующего в интересах Пушкарева В.Г., к начальнику Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Бурдыкина А.С., признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шмелева В.И., взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя заявителя по доверенности Пушкарева Г.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФССП по Владимирской области по доверенности Морозовой И.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пушкарев Г.Т., действующий на основании доверенности от имени и в интересах Пушкарева В.Г., обратился в суд с исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира (далее также - ОСП Октябрьского района г. Владимира), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее также - УФССП России по Владимирской области), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России). Министерство финансов России привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 26.09.2011 года о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом уточнений иска истец просил: признать незаконными действия начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Бурдыкина А.С., признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Владимирской области Шмелева В.И., обязать руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Бурдыкина А.С. возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ по факту злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов К. и Ч.; взыскать за счет казны компенсацию морального вреда в сумме ****. В обоснование иска указал, что в ОСП Октябрьского района г. Владимира были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «****» в пользу Пушкарева В.Г. задолженности по заработной плате на общую сумму ****. Указанная денежная сумма до настоящего времени не взыскана. 29.06.2010 года Пушкарев Г.Т., действуя от имени и в интересах Пушкарева В.Г., во время прямой телефонной линии, проведенной руководителем УФССП России по Владимирской области Макаровым Г.В., в телефонном обращении указал на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. в части взыскания долга по заработной плате с ООО «****». Кроме того, он требовал возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ. Однако в материалах исполнительного производства такое предупреждение имеется. По мнению представителя истца, никакой проверки не было, а заместитель начальника УФССП по Владимирской области Шмелев В.И., который при надлежащей проверке не мог не заметить, что данный документ имеется в материалах исполнительного производства, дал формальный ответ, что является грубым нарушением положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с этим просил признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Владимирской области Шмелева В.И. Также указал, что начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира Бурдыкин А.С. не осуществлял контроль за находившимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями Сигачевой А.М. и Сухановой Е.И., у которых имелась реальная возможность обязать ООО «****» исполнить требования исполнительного документа. В имеющихся в материалах исполнительного производства письменных объяснениях директора ООО «****» К. подтверждается наличие по состоянию на **** стройматериалов, предложенных Пушкареву В.Г. для погашения задолженности. Кроме того, начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира, имея всю информацию о злостном неисполнении решений судов руководством ООО «****», уголовное дело по ст. 315 УК РФ не возбуждал, что фактически, по его мнению, является соучастием в преступлении. В судебное заседание истец Пушкарев В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Пушкарев Г.Т. заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям. Представители ответчиков - УФССП России по Владимирской области и Минфина России просили суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в обоснование возражений, что действиями начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира и заместителя начальника УФССП России по Владимирской области права и законные интересы Пушкарева В.Г. не нарушены. Также представителем истца не доказаны обязательные условия для возложения ответственности в виде компенсации морального вреда на казну, а именно: совершение должностными лицами УФССП России по Владимирской области и ОСП Октябрьского района г. Владимира действий (бездействия), являющихся основаниями гражданско-правовой ответственности (причинение вреда истцу); наличие отрицательных последствий (физические или нравственные страдания истца) вследствие действий должностных лиц УФССП России по Владимирской области и ОСП Октябрьского района г. Владимира; причинная связь между действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира и отрицательными последствиями (физическими или нравственными страданиями истца). Ответчик - начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судом постановлено указанное выше решение. Также определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.10.2011 года прекращено производство по делу в части требования истца - обязать руководителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Бурдыкина А.С. возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ по факту злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов К. и Ч. (т.3 л.д.4). В кассационной жалобе Пушкарев Г.Т., действующий в интересах Пушкарева В.Г., просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания заявителя Пушкарева В.Г., представителей ОСП Октябрьского района и Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, что не является препятствием к рассмотрению дела в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ. На основании ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления. Данной совокупности по настоящему делу не установлено. Судом установлено, что **** в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступил исполнительный лист от **** о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** в отношении должника ООО «****» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г., на основании которого в этот же день судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) Сигачевой А.М. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от **** в пользу взыскателя Пушкарева В.Г. перечислено ****. **** в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступил судебный приказ от **** о взыскании задолженности по заработной плате в размере ****. в отношении должника ООО «****» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г., на основании которого **** СПИ Сигачевой А.М. возбуждено исполнительное производство. **** в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступил судебный приказ от **** о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** в отношении должника ООО «****» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г., на основании которого в этот же день СПИ Сигачевой А.М. возбуждено исполнительное производство. **** исполнительные производства, возбужденные по исполнительным документам от ****, ****, ****, постановлением судебного пристава-исполнителя окончены и возвращены взыскателю. **** исполнительные документы были повторно предъявлены взыскателем в ОСП Октябрьского района г. Владимира и в этот же день СПИ Сухановой Е.И. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов от ****, ****, **** **** СПИ Сухановой Е.И. возбуждено исполнительное производство на основании впервые предъявленного исполнительно листа от **** о взыскании задолженности по заработной плате в размере ****. в отношении должника ООО «****» в пользу взыскателя Пушкарева В.Г. **** СПИ Сухановой Е.И. указанные исполнительные производства окончены на основании ст.14, п.п.3 п.1, п.3 ст.46, п.п.3 п.1 ст.47, ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания, исполнительные документы возвращены взыскателю. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.04.2011 года оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02.08.2011 года, в признании незаконным бездействия СПИ Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М. при исполнении решений судов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Симплекс-С» в пользу Пушкарева В.Г. было отказано. Судом обоснованно признан несостоятельным довод представителя истца о том, что начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира Бурдыкин А.С. не осуществлял контроль за находившимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями Сухановой Е.И. и Сигачевой А.М., у которых, по мнению заявителя, имелась реальная возможность обязать должника исполнить требования исполнительных документов путем обращения взыскания на строительные материалы, принадлежащие должнику, поскольку указанные доводы истца не подтвердились материалами исполнительного производства, о чем также был сделан вывод в решении суда от 29.04.2011 года и определении судебной коллегии от 02.08.2011 года. Решением суда также было установлено, что отсутствуют доказательства наличия у должника указанного Пушкаревым В.Г. в акте **** от **** имущества и, что в ноябре 2007 года судебному приставу-исполнителю Сигачевой А.М. было известно о месте нахождения этих строительных материалов и имущества, принадлежащего должнику, и, что судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Ссылка представителя истца на указанный акт **** от **** несостоятельна, так как данный документ составлен стороной взыскателя без участия должника и судебного пристава-исполнителя, является недопустимым доказательством и обоснованно не принят судом во внимание. Довод представителя истца о незаконности действий (бездействия) начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира Бурдыкина А.С., выразившихся в том, что имея информацию о злостном неисполнении решений судов руководством ООО «****», он не возбуждал уголовное дело по ст. 315 УК РФ, что фактически, по мнению представителя истца, является соучастием в преступлении, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца отказом в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «****». Кроме того, по требованию об обязании руководителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Бурдыкина А.С. возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ по факту злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов К. и Ч.производство по делу обоснованно прекращено определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.10.2011 года, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Частная жалоба на определение не подана. Судом установлено, что **** Пушкареву Г.Т. был направлен ответ за подписью заместителя начальника УФССП по Владимирской области Шмелева В.И. на устное обращение представителя взыскателя в интересах Пушкарева В.Г. от 29.06.2010 года во время прямой телефонной линии, проведенной руководителем УФССП по Владимирской области (т.1 л.д.9). Требование заявителя о признании незаконными действий начальника УФССП по Владимирской области, выразившихся в не направлении ответа на обращение от 29.06.2010 года, ранее было предметом рассмотрения суда. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.04.2011 года, вступившим в законную силу 02.08.2011 года, Пушкареву Г.Т., действующему в интересах Пушкарева В.Г., было отказано в удовлетворении указанного требования в связи с пропуском срока обращения в суд. Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий заместителя начальника УФССП по Владимирской области Шмелева В.И. по существу полученного заявителем в 2011 году ответа от 29.07.2010 года, является верным, поскольку обстоятельства, изложенные в оспариваемом ответе, ранее были предметом рассмотрения суда, а информация, изложенная в этом ответе, не свидетельствовала о том, что проверка по обращению Пушкарева Г.Т. не проводилась; судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. Одновременно судом обоснованно и мотивированно отказано истцу в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, сделан вывод о недоказанности истцом обстоятельств причинения ему морального вреда действиями должностных лиц; нарушения прав истца со стороны ответчиков и причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц УФССП по Владимирской области, ОСП Октябрьского района и последствиями в виде физических и нравственных страданий истца, судом не установлено. Вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда на казну РФ судебная коллегия полагает правильным. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный и процессуальный закон. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка. С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкарева Г.Т., действующего в интересах Пушкарева В.Г., - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Л.В. Огудина Г.Н. Гришина