Дело № 33-297/2012 докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Барабин А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Солине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Никоноровой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Никоноровой Н.А. к Жилищно-строительному кооперативу 161 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда отказать.
Встречные исковые требования Жилищно-строительного кооператива 161 к Никоноровой Н.А., Никонорову С.В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Никоноровой Н.А., Никонорова С.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива 161 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ****, неустойку в размере **** руб., а также возврат государственной пошлины в размере по **** с каждого.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения Никоноровой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика ЖСК-161 Муштаковой В.Н. и Ксенофонтовой М.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Никонорова Н.А. обратилась в суд с иском к ЖСК-161, в котором, с учетом неоднократных уточнений и дополнений просила о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., расходов на лечение в размере **** руб., а также просила обязать ответчика представить расчет задолженности по коммунальным платежам. В обоснование своих требований указала, что она и её сын Никоноров С.В. являлись собственниками квартиры ****, где были оба зарегистрированы до **** 2011 года. С 2007 года сын в квартире не проживал, поскольку постоянно трудоустроен в ****, в связи с чем, проживает по другому адресу, а значит начисление ряда коммунальных платежей ответчиком, исходя из нормы проживающих в квартире двух человек, полагала незаконным. В результате незаконных действий председателя ЖСК-161, грубого обращения, серьезно ухудшилось состояние здоровья истицы, поэтому она вынуждена была приобрести лекарства на общую сумму **** руб. По причине ухудшения состояния здоровья испытывала душевные и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда оценила в **** руб.
Представитель ЖСК-161 в судебном заседании заявил встречный иск к Никоноровой Н.А. и Никонорову С.В. с последующим уточнением, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам и расходам по содержанию общего имущества за период с **** 2008 года по **** 2011 года в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., возврат государственной пошлины в размере **** руб.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Никонорова Н.А. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. Полагала встречный иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представители ЖСК-161 Муштакова В.Н. и Тимофеева Т.А. исковые требования Никоноровой Н.А. не признали, считая их не основанными на законе, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску и соответчик по встречному иску Никоноров С.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель прокуратуры г. Владимира в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Никоноровой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира **** принадлежала на праве общей долевой собственности Никоноровой Н.А. и Никонорову С.В. в размере **** и **** доли соответственно, на основании договора купли-продажи от ****2001 г., а ****2011 г. по договору купли-продажи была продана А. и А.. ****2011 г. договор прошел государственную регистрацию.
****2011 г. Никонорова Н.А. обратилась к председателю ЖСК-161 с заявлением о выдаче карточек регистрационного учета на нее и сына Никонорова О.В. для представления в ОВД Ленинского района.
Сторонами не оспаривалось, что Никонорова Н.А. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ****2011 г., а Никоноров С.В. – ****2011 г..
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решая вопрос об обоснованности требований Никоноровой Н.А., суд правильно применил нормы материального права – Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. и Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России № 208 от 20.09.2007 г., учел установленные по делу обстоятельства, и, исходя из возложенной Законом на ЖСК-161 обязанности по направлению учетных документов с заявлениями граждан о снятии их с регистрационного учета в Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области, правомерно указал на незаконность обращения истца по первоначальному иску с требованиями о выдаче карточек регистрационного учета. Принимая во внимание, что **** Никоноровы Н.А. и С.В. в установленном порядке были сняты с регистрационного учета, судом сделан верный вывод об отсутствии вины в действиях ЖСК-161 в причинении вреда здоровью Никоноровой Н.А. и оставлении ее требований о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда без удовлетворения. Вместе с тем суд дал оценку представленным Никоноворой Н.А. письменным документам в обоснование заявленных требований, и, учитывая требования статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно признал их недопустимыми доказательствами.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника. Место пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.
В силу пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
На основании пункта 56 данных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Разрешая встречные исковые требования, суд, оценив добытые доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период Никонорову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира ****, которая являлась его местом жительства, в то время, как квартира **** являлась местом пребывания Никонорова С.В.. С учетом изложенного, Никоноров С.В. был обязан нести расходы по содержанию жилого помещения в г. Владимире и оплате коммунальных услуг. При этом судом проанализированы представленные ответчиками по встречному иску письменные документы в качестве оснований для производства перерасчета размера платы за коммунальные услуги, и приведены мотивы, по которым они отвергнуты, с ними соглашается и судебная коллегия.
Поскольку Никоноровыми Н.А. и С.В. не оспаривался размер задолженности за содержание и ремонт квартиры по указанному выше адресу в г. Владимире за 2008 – 2010 г.г., суд правомерно взыскал с них денежные средства в сумме ****
Разрешая требования ЖСК-161 в части взыскания задолженности за содержание и ремонт квартиры за 2011 г., суд учел, что ****2011 г. ответчиками по встречному иску и А. и А. подписан передаточный акт, по которому спорная квартира передана во владение последних, в связи с чем, сделал правильный вывод о частичном удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
По делу правильно применен материальный закон, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Никоноровой Н.А.– без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда Д.В. Яковлева
А.Е. Бочкарев