Дело № 33-322/2012 Докладчик Судакова Р.Е. Судья Ким И.Г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. и судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н. при секретаре Киселевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Землянского И.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: Заявление Землянского И.И. о признании незаконным бездействия начальника Управления МВД РФ по Владимирской области, признании необоснованным ответа начальника штаба Управления МВД РФ по Владимирской области оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Землянский И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления МВД РФ по Владимирской области Голубцова А.Н. В обоснование указал, что 15.10.2011 г. обратился заказным письмом на имя Голубцова А.Н., в котором выразил несогласие с ответом на его обращение в общественную приемную Президента Российской Федерации от 22.06.2011 г., в связи с чем просил представить обоснованный и соответствующий действительности ответ, который он на момент обращения в суд не получил. Просил признать бездействие начальника Управления МВД РФ по Владимирской области незаконным, обязать дать мотивированный ответ с обоснованием содержания материалом проверки, с указанием на факт проведения проверки и существо проверки надлежащим образом, обеспечивающим получение (заказным письмом). В дополнении к заявлению от 30.11.2011 г. (л.д.9) указал, что 29 ноября им получен ответ за подписью начальника штаба УМВД по Владимирской области И. Указал, что в тексте ответа отсутствует обоснование содержания ответа от 25.07.2011 г. материалом проверки. Ответ подписан не тем лицом, бездействие которого он обжаловал. Указал, что, по его мнению, никакой работы по проверке действий Ковровского УВД не проводилось, просил признать ответ начальника штаба УМВД по Владимирской области И. необоснованным, так как проверка действий Ковровского УВД фактически не проводилась. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что ответ Землянскому И.И. был направлен в установленный срок, по заявлению проведена надлежащая проверка, о результатах проверки заявитель уведомлен в установленном порядке. В судебное заседание Землянский И.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом постановлено оспариваемое решение. В кассационной жалобе Землянский И.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии Землянского И.И., и представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем имеются уведомления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, представленных ММ ОМВД России «Ковровский», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Применительно к главе 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, обязанности, положенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Судом первой инстанции установлено, что 24.11.2011г. в УМВД России по Владимирской области поступило заявление Землянского И.И. (вх. № **** ) о несогласии с ответом УМВД России по Владимирской области (исх. ****.) на его заявление от 22.06.2011 г. (л.д.18) В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Из материалов дела усматривается, что ответ Землянскому И.И. был направлен 21.11.2011 г., что подтверждается документально - списком **** от 21.11.2011 г. (л.д.14), то есть с соблюдением установленных сроков. Судом установлено, что при рассмотрении заявления Землянского И.И. от 15.10.2011 г. УМВД России по Владимирской области были полно и всесторонне исследованы все факты, указанные в заявлении, а также материалы проверок, проводимых сотрудниками УВД по г.Ковров и Ковровскому району и УМВД России по Владимирской области. В результате проведенной проверки факты, изложенные в заявлении Землянского И.И., не нашли своего подтверждения, Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответ заявителю дан уполномоченным лицом, в установленные сроки и в установленном порядке, с разъяснением порядка обжалования, проведена полная и всесторонняя проверка, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий начальника УМВД России по Владимирской области, признав его ответ обоснованным. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения. При этом, по смыслу положений ст. 249 ГПК РФ, факт законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должны доказать орган или лицо, чьи решение, действия (бездействие) обжалуются. Вместе с тем, заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений и совершения оспариваемых действий (бездействия). Таких доказательств заявителем суду первой инстанции представлено не было. Таким образом, решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Г.Н. Гришина Л.В. Огудина