Дело № 33-609/2012                         Докладчик Емельянова О.И.

                                                                          Судья Фомина А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей                  Закатовой О.Ю., Емельяновой О.И.

при секретаре            Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 февраля 2012 года

дело по кассационной жалобе Саврасовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

Саврасовой Н.В. в иске к Суныгиной Л.Ф. о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения истца Саврасовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саврасова Н.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву С.А., Суныгиной Л.Ф., о взыскании денежных средств по договорам займа, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с Суныгиной Л.Ф. сумму долга в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб. В обоснование исковых требований указала, что по распискам в простой письменной форме передала Суныгиной Л.Ф. денежные средства, которые ответчик обязалась вернуть по первому требованию.

От требований к Соловьеву С.А. о взыскании с него долга в сумме **** руб. Саврасова Н.В. отказалась, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено судом (л.д.43).

В судебном заседании истец Саврасова Н.В. и ее представитель по доверенности Иров Е.К. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что Саврасова Н.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях без оформления трудового договора. В период трудовых отношений неоднократно передавала ответчику в долг денежные средства, иногда брала сама в долг из выручки, но с разрешения Суныгиной Л.Ф. По распискам от 29.01.2009 г. на сумму **** руб., от 20.04.2009 г. на сумму **** руб., от 30.08.2009 г. на сумму **** руб., от 05.02.2010 г. на сумму **** руб. передавала в займы ответчику денежные средства через Соловьева С.А., в которых Соловьев С.А. лично расписался. По расписке от 03.07.2009 г. денежные средства в сумме **** руб. получал сотрудник Ш. для дальнейшей передачи их ответчику. В расписке от 29.08.2009 г. на сумму **** руб. расписалась сотрудник Т., указанная сумма была передана Суныгиной Л.Ф. по просьбе последней. В расписке от 02.04.2010 г. на сумму **** руб. расписалась лично Суныгина Л.Ф. и получила указанные денежные средства в долг на неопределенный срок. По расписке от 10.01.2011 г. ответчик лично получила в долг **** руб. Указала, что все расписки, приложенные к исковому заявлению, истец писала собственноручно.

Ответчик Суныгина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала, указав, что никаких расписок на получение денежных средств она не писала, в долг от истца указанные в исковом заявлении денежные средства не получала. Истец состояла с ней в трудовых отношениях и по представленным накладным могла передаваться только выручка от продажи товара либо денежные средства на оплату товара поставщикам.

Представитель ответчика адвокат Графская М.В. указала на недоказанность истцом факта заключения сторонами договоров займа, отсутствие между сторонами долговых обязательств, вытекающих из договоров займа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе     истец Саврасова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление     обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2009 - 2010 годах Саврасова Н.В. состояла в трудовых отношениях с Суныгиной Л.Ф. без оформления трудового договора в должности продавца.

В подтверждение наличия у Суныгиной Л.Ф. долговых обязательств, вытекающих из договоров займа, Саврасовой Н.В. представлены в материалы дела следующие накладные: от 29.01.2009 г. на сумму **** руб.; от 20.04.2009 г. на сумму **** руб. (копия); от 03.07.2009 г. на сумму **** руб. (копия); от 29.08.2009 г. на сумму **** руб. (копия); от 30.08.2009 г. на сумму **** руб. (копия); от 05.02.2010 г. на сумму **** руб.; от 02.04.2010 г. на сумму **** руб.; от 10.01.2011 г. на сумму **** руб. (л.д.3-10).

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями норм ст.ст. 432, 807, 808 ГК РФ, и исходил из недоказанности факта заключения между Саврасовой Н.В. и Суныгиной Л.Ф. договоров займа, оформленных вышеуказанными накладными.

Из системного толкования положений вышеприведенных правовых норм в совокупности с требованиями норм ст.ст. 160-162 ГК РФ следует, что в подтверждение факта заключения договора займа займодавец должен представить подлинный договор займа, либо подлинную расписку, из содержания которой определенно следует, что займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в конкретной сумме, содержится обязанность заемщика по возврату полученных денежных средств, а также собственноручно выполненные подписи сторон.

Оценивая содержание документов, исполненных собственноручно истцом Саврасовой Н.В. на бланках накладных от 29.01.2009 г., от 05.02.2010 г. (л.д.7,3), в совокупности с объяснениями истца о передаче по указанным накладным денежных средств Соловьеву С.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы не подтверждают факт      передачи истцом денежных средств лично Суныгиной Л.Ф.

При недоказанности     факт передачи денежных средств истцом ответчику, в силу положений нормы п.1 ст. 807 ГК РФ, договоры займа, оформленные данными накладными, нельзя признать заключенными.

Давая оценку накладным от 02.04.2010 г., от 10.01.2011 г., содержащим личные подписи Суныгиной Л.Ф. (л.д.4,10), суд высказал верное суждение о том, что в данных документах не предусмотрена обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу. Приняв во внимание наличие между сторонами трудовых отношений, суд     признал убедительными пояснения ответчика и ее представителя, что по данным накладным денежные средства передавались Суныгиной Л.Ф. истцу для расчета с поставщиками. Каких-либо обязательственных отношений из данных накладных не усматривается. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данных накладных существенных условий, характерных для договора займа (л.д.4,10).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела оригиналы накладных от 20.04.2009 г. на сумму **** руб., от 03.07.2009 г. на сумму **** руб., от 29.08.2009 г. на сумму **** руб., от 30.08.2009 г. на сумму **** руб. (л.д.5,6,8,9) представлены не были, основанным на требованиях нормы ч.7 ст. 67 ГПК РФ является вывод суда первой инстанции о невозможности принятия в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие долговых обязательств сторон, копии вышеуказанных накладных.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в копии накладной от 20.04.2009 г., от 30.08.2009 г. имеется подпись Соловьева С.А., в копии накладной от 29.08.2009 г. - подпись Т., в копии накладной от 03.07.2009 г. - подпись Ш..

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие договорных отношений, вытекающих из договоров займа, суд обоснованно отказал Саврасовой Н.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о последующем одобрении Суныгиной Л.Ф. составленных истцом расписок по передаче денежных средств, отвергаются судом, как основанные не ошибочном толковании положений норм ст.ст. 807,808 ГК РФ.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Саврасовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись          Белогурова Е.Е.

Судьи:                           подписи         Закатова О.Ю., Емельянова О.И.