Дело № 33- 483/2012 Докладчик Емельянова О.И. Судья Барченкова Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Никулина П.Н., Емельяновой О.И. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2012 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора города Александрова, кассационной жалобе Парфеновой Г.М., Мышонковой С.Н., Дегтевой И.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Александровского городского прокурора, предъявленного в интересах Мышонковой С.Н., Дегтевой И.А., несовершеннолетнего Мышонкова Н.С., Парфеновой Г.М., к администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области о внеочередном предоставлении жилых помещений по договору социального найма отказать. Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего кассационное представление, объяснения Мышонковой С.Н., Парфеновой Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района по доверенности Кирилловой Е.С., просившей оставить решение без изменения, представителя администрации Александровского района по доверенности Горбачевой М.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Александровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Мышонковой С.Н., Дегтевой И.А., несовершеннолетнего Мышонкова Н.С., Парфеновой Г.М. к администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области о возложении обязанности предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте ****, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее **** кв.м., состоящее не менее, чем из одной комнаты. В обоснование исковых требований указал, что Мышонкова С.Н., ее дочь Дегтева И.А., несовершеннолетний сын Мышонков Н.С. зарегистрированы и проживали на условиях договора социального найма в комнате **** в доме ****, площадью **** кв.м. Парфенова Г.М. зарегистрирована и проживала на условиях договора социального найма в комнате **** указанного дома. В 2005 году во втором подъезде дома, где расположены комнаты истцов, произошел пожар, жители подъезда были выселены администрацией г. Карабаново в жилые помещения маневренного фонда для проведения ремонтных работ капитального характера. Семьям Мышонковой С.Н. и Парфеновой Г.М. жилые помещения предоставлены не были. Выделенные из средств местного бюджета Александровского района денежные средства в течение 2006-2007 г.г. израсходованы на проведение ремонтных работ, однако, из технического отчета по комплексному обследованию строительных конструкций жилого дома **** следует, что положение второго подъезда дома можно отнести к категории аварийно-недопустимого состояния. Постановлением главы г. Карабаново от 15.10.2010 г. принято решение о проведении капитального ремонта, реконструкции и перепланировки указанного дома. Длительное невыполнение администрацией г. Карабаново обязанности по проведению капитального ремонта жилых помещений повлекло нарушение предусмотренного ст. 40 Конституции РФ права на жилище и утрату жилых помещений истцов, как предмета договора социального найма. С 2005 г. семья Мышонковой С.Н. вынуждена проживать у родственников, Парфенова Г.М. проживает в квартире по договору коммерческого найма. Исковые требования прокурор мотивировал ссылками на положения ст.ст. 60,65,83, 88 ЖК РФ, ст.ст. 309-310, 676 ГК РФ. В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Корсунская Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Истцы Мышонкова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мышонкова Н.С., и Парфенова Г.М. исковые требования прокурора поддержали. Истцы Дегтева И.А. и несовершеннолетний Мышонков Н.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Карабаново Александровского района по доверенности Кириллова Е.С. исковые требования Александровского городского прокурора не признала, пояснила, что оснований для внеочередного предоставления истцам жилых помещений по договору социального найма не имеется, поскольку занимаемые ими комнаты в **** в установленном законом порядке не признаны непригодными для проживания либо не подлежащими ремонту и реконструкции. Представитель третьего лица администрации Александровского района по доверенности Горбачева М.А. исковые требования Александровского городского прокурора поддержала. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении старший помощник Александровского городского прокурора Корсунская Ю.А., в кассационной жалобе Мышонкова С.Н., Дегтева И.А., Парфенова Г.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мышонкова С.Н. и ее дочь Дегтева И.А. зарегистрированы и проживали с 10.07.1990 года на условиях договора социального найма в комнате ****. Несовершеннолетний сын Мышонков Н.С. проживал в указанной комнате с рождения (л.д.88а). Парфенова Г.М. зарегистрирована и проживала с 11.07.1984 г. на условиях договора социального найма в комнате **** вышеуказанного дома (л.д.98). 29.11.2005 г. во втором подъезде данного дома произошел пожар, в результате которого истцы лишились жилья (л.д.33). В течение 2006 -2007 годов проводились работы по капитальному ремонту пострадавшего в результате пожара дома, на проведение которых из бюджета Александровского района Владимирской области были выделены денежные средства в сумме **** руб. (л.д.25-27). Актом проверки выполненных работ по восстановлению после пожара и капитальному ремонту вышеуказанного жилого дома от 31.07.2009 г. установлен факт несоответствия актов о приемке выполненных работ их фактически произведенному объему (л.д.23-24). Решением Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области администрация города Карабаново наделена полномочиями наймодателя жилого фонда, находящегося в собственности Александровского района и расположенного на территории города Карабаново (л.д.30). 15.10.2010 г. главой администрации г. Карабаново на основании заключения межведомственной комиссии от 12.10.2010 г. издано постановление № 234 о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения по адресу: **** (л.д.34). Постановлением главы города Карабаново Александровского района Владимирской области от 16.06.2011 г. № 145 установлен срок отселения физических и юридических лиц многоквартирного жилого дома **** - 1 ноября 2011 г. (л.д.52). Рассматривая дело и отказывая Александровскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах истцов, суд руководствовался положениями норм ст.ст. 49, 57 ЖК РФ и исходил из того, что занимаемые истцами до пожара на условиях договора социального найма жилые помещения не признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Однако судебная коллегия считает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Взаимосвязанными положениями норм п.п. 1 и 2 ст. 88 ЖК РФ императивно установлена обязанность наймодателя по обеспечению нанимателя и членов его семьи на период проведения капитального ремонта жилым помещением маневренного фонда. Выполнение наймодателем обязанности по предоставлению нанимателю на период проведения капитального ремонта жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у наймодателя жилых помещений маневренного фонда, а также волеизъявления нанимателя. Содержащееся в оспариваемом решении суждение о том, что предоставление другого жилого помещения является правом наймодателя, и соответственно, наниматель не вправе требовать предоставления ему другого благоустроенного жилого помещения, взамен подлежащего ремонту или реконструкции, основано на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм. Неправильное применение судом норм материального права повлекло содержащиеся в решении суда противоречивый вывод об отсутствии у истцов законных оснований для предоставления им жилого помещения и одновременно вывод о наличии права на обращение в суд по вопросу капитального ремонта спорного жилого помещения и предоставления им других жилых помещений на время его проведения (с.5,6 решения). Учитывая, что решение суда должно вносить полную правовую определенность в спорные правоотношения, не порождая необходимости обращения в суд с новыми требованиями, суду первой инстанции при разрешении исковых требований прокурора следовало исходить из того обстоятельства, что вопрос о проведении капитального ремонта спорных жилых помещений и отселении жителей дома в связи с его проведением администрацией г. Карабаново решен. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истцам предлагалось на период проведения капитального ремонта какое - либо жилое помещение, либо доказательств отказа истцов от предложенного жилого помещения. Довод представителя ответчика о том, что истцы не обращались за предоставлением на период капитального ремонта жилого помещения, опровергается имеющимися в материалах дела многочисленными заявлениями истцов и ответами администрации Александровского района, Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области на данные обращения (л.д.31,32,43,45,47-51, 53-54). Установив при постановлении оспариваемого решения, что в течение 2006 -2007 г.г. в занимаемых истцами жилых помещениях проводились работы по капитальному ремонту, повлекшие их выселение, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что установленная положениями норм п.п.1,2 ст. 88 ЖК РФ обязанность по обеспечению нанимателей жилым помещением не была выполнена ответчиком. Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела является наличие либо отсутствие у наймодателя администрации города Карабаново Александровского района жилых помещений маневренного жилого. Однако материалы дела не содержат данных о наличии либо отсутствии у муниципального образования г.Карабаново жилых помещений маневренного фонда. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано, суждение относительно данного вопроса в решении не содержится. Между тем в зависимости от выяснения данного обстоятельства подлежит разрешению требование прокурора о предоставлении истцам на период капитального ремонта жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования с заключением договора социального найма. Требование прокурора о внеочередном характере предоставления истцам жилого помещения носит самостоятельный характер и подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями жилищного законодательства. С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи: Никулин П.Н. Емельянова О.И.