Дело № 33-564/2012      Докладчик Судакова Р.Е.

        Судья Якушев П.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Пушкарева Г.Т. - представителя Пушкарева В.Г. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Пушкарева Г.Т., действующего в интересах Пушкарева В.Г., о признании незаконными действий начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира, признании незаконными действий секретаря начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Крестьяниновой К.В., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сухановой Е.И., взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

         Пушкарев Г.Т. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив требования просил признать незаконными действия начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Бурдыкина А.С., выразившиеся в том, что он дал указание составить и подписал фиктивный акт об отсутствии в конверте, поступившем от Пушкарева Г.Т., исполнительных документов, оформленный иным числом; признать незаконными действия секретаря начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Крестьяниновой К.В., которая не зарегистрировала заявление в трехдневный срок со дня поступления 14-15 марта и составила фиктивный документ 20 марта - в выходной день; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сухановой Е.И., выразившиеся в том, что получив документы для исполнения 21.03.2011 г. она не возбудила исполнительное производство, при рассмотрении другого гражданского дела **** сообщила ложные сведения, что не получала письмо; взыскать с Минфина РФ компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

В обоснование указал, что 02.03.2011 г. почтой из г.Коврова он направил в ОСП Октябрьского района г.Владимира заявление о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «****» в пользу Пушкарева В.Г. задолженности по заработной плате на общую сумму ****

          К заявлению о возобновлении исполнительного производства были приложены, в том числе, копии двух судебных приказов и копии двух исполнительных листов. Согласно уведомлению о вручении адресату указанное заявление поступило в ОСП Октябрьского района г.Владимира 11.03.2011 г. Ответ на заявление получен не был.

          Пояснил, что неоднократно звонил в ОСП Октябрьского района г.Владимира по вопросу движения его заявления, при этом пристав-исполнитель Суханова Е.И. 05.04.2011 г. и 20.04.2011 г. (в судебном заседании) пояснила, что о заявлении Пушкарева Г.Т. не знает, секретарь начальника ОСП Крестьянинова К.В. 17.05.2011 г. и 23.05.2011 г. пояснила, что документы находятся на исполнении у пристава-исполнителя Сухановой Е.И., 25.05.2011 г. начальник ОСП Бурдыкин А.С. пояснил, что для исполнения необходимо представлять только подлинники исполнительных документов.

           17.05.2011 г. он обращался с жалобой к руководителю УФССП России по Владимирской области М. 25.05.2011 г. им был получен ответ от 17.06.2011 г., к которому был приложен акт от 20.03.2011 г. об отсутствии приложений к его заявлению.

          Указывает, что данный акт составлен с нарушением срока, «задним числом», так как 20.03.2011 г. был выходным днем, до 25.05.2011 г. должностные лица отрицали получение письма, а Крестьянинова К.В. сообщала, что документы находятся на исполнении с 21.03.2011 г.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для удовлетворения заявленных им требований.

          Представители ответчиков - УФССП России по Владимирской области просили суд отказать в удовлетворении заявления, указали, что решения и действия приняты и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностных лиц, права и свободы взыскателя не нарушают.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2011 года, Пушкарев Г.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Пушкарева В.Г. - Пушкарева Г.Т., представителя УФССП России по Владимирской области Морозову И.В., заинтересованное лицо Крестьянинову К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если имеется совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.Такой совокупности по делу не установлено.

Судом установлено, что на момент первоначального возбуждения исполнительного производства **** у должника ООО «****» имелось имущество. **** приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов.

Пушкарев Г.Т., действуя в интересах Пушкарева В.Г., обращался в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Сухановой Е.И. и С. при исполнении решений судов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «****» в пользу Пушкарева В.Г.

Решением Октябрьского районного суда от 29.04.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02.08.2011 г., в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Владимира Сухановой Е.И. и С. было отказано.

Указанным решением суда установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г.Владимира Сухановой Е.И. и С. в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были предприняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В пределах полномочий, при этом права и свободы взыскателя нарушены не были.

Судом установлено, что 02.03.2011 г. Пушкарев Г.Т. по почте из г.Коврова в ОСП Октябрьского района г.Владимира направил заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании с ООО «****» в пользу Пушкарева В.Г. задолженности по заработной плате. Указанное заявление поступило 11.03.2011 г. согласно уведомлению о вручении.

Из материалов дела, а именно из Книги регистрации входящих документов ОСП Октябрьского района, заявление Пушкарева Г.Т. зарегистрировано 21.03.2011 г. с присвоением регистрационного номера **** и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Сухановой Е.И., факт его получения в ОСП Октябрьского района г.Владимира ответчиками не отрицался.

Судом установлено, что специалистами ОСП Октябрьского района г.Владимира Р., Г., Крестьяниновой К.В. 20.03.2011 г. был составлен акт об отсутствии в письме Пушкарева Г.Т. исполнительных документов, утвержденный начальником ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкиным А.С.

То обстоятельство, что в ОСП Октябрьского района г.Владимира заявителем были направлены копии (не подлинники) исполнительных документов, им не отрицалось. В то же время заявителю начальником ОСП Октябрьского района г.Владимира Бурдыкиным А.С., ответом зам.руководителя УФССП России по Владимирской области от **** № **** было разъяснено о необходимости предоставления оригиналов исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку Пушкаревым Г.Т. не были выполнены требования Закона «Об исполнительном производстве» - к заявлению не были приложены исполнительные документы, вследствие чего судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Суханова Е.И. не могла по независящим от нее причинам возбудить исполнительное производство либо отказать в возбуждении исполнительного производства в силу ч.8 ст.30 Закона, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности ее действий в марте 2011 года.

Учитывая, что сам представитель взыскателя представил в ОСП не все требуемые документы для возбуждения исполнительного производства, он мог своевременно по своей инициативе узнавать о судьбе своего заявления и в установленные сроки обжаловать бездействие и действия должностных лиц службы судебных приставов, ему разъяснялась необходимость представления подлинных исполнительных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несообщение заявителю в разумный срок о судьбе его заявления, не является существенным нарушением и права и законные интересы взыскателя напрямую не нарушает.

Как только исполнительные документы поступили в ОСП Октябрьского района г.Владимира (01.07.2011 г.), исполнительное производство было возбуждено.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 ( п.25), согласно которым, о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятий решений, совершения действий.

          Поскольку в ходе рассмотрения дела не была установлена неправомерность действий заинтересованных лиц, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии с правилами ст.ст.12, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкарева Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         Л.В. Огудина

         Г.Н. Гришина