Дело № 33-445/2012 Докладчик Судакова Р.Е. Судья Колокина И.И. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В. при секретаре Киселевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2012 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Киржачского района на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска прокурора Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Киржачскому району Владимирской области об обязании в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований закона о содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а именно: создать для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД по Киржачскому району, условия для реализации права на ежедневную прогулку путем оборудования прогулочного двора; оборудовать в изоляторе временного содержания помещения для проведения свиданий отказать. Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Прокурор Киржачского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Киржачскому району Владимирской области об обязании в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований закона о содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а именно: привести прогулочный дворик изолятора временного содержания в пригодное для использования и соответствующее установленным требованиям состояние; оборудовать в изоляторе временного содержания помещения для проведения свиданий, по тем основаниям, что требования закона не соблюдаются. В обоснование указал, что в ходе проеденной прокуратурой Киржачского района проверки было установлено, что имеющий в ИВС ОВД по Киржачскому району прогулочный дворик длительное время находится в аварийном состоянии и не используется, в результате чего нарушается гарантированное законом право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой. Специально оборудованное для проведения свиданий помещение в ИВС ОВД по Киржачскому району отсутствует, в связи с чем, у содержащихся в данном месте содержания под стражей лиц возможность реализовать право на свидания с родственниками и иными лицами. В порядке ст.39, 45 ГПК РФ прокурор Киржачского района заявленные требования изменил и просил обязать ОВД МВД РФ по Киржачскому району в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований закона о содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а именно: создать для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Киржачскому району, условия для реализации права на ежедневную прогулку путем оборудования прогулочного двора; оборудовать в ИВС ОМВД России по Киржачскому району помещение для проведения свиданий. В судебной заседании представитель ОМВД России по Киржачскому району -Зеня Е.Ю. возражала против заявленных требований. Указала, что комнатой для свиданий служит следственный кабинет, за 2011 год заявлений о предоставлении свиданий ни от подследственных, ни от их родственников не поступало. Представитель УМВД РФ по Владимирской области - Иванова И.В., возражала против заявленных требований, указала, что в ОМВД России по Киржачскому району имеется прогулочный дворик и помещение для свиданий. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения, как необоснованного и незаконного. Проверив материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора Шигонцевой В.А., представителя УМВД России по Владимирской области Артамонову А.Е., обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального и материального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ, влечет отмену судебного акта. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда не отвечает. В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, в том числе, что имеющийся в ИВС ОМВД по Киржачскому району прогулочный дворик длительное время находится в аварийном состоянии, специально оборудованное для проведения свиданий помещение в ИВС ОМВД по Киржачскому району отсутствует. П.п. 132, 139 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950, предусмотрено, что прогулка подозреваемых и обвиняемых проводится на территории прогулочных дворов, оборудуемых скамейками для сидения и навесами от дождя; свидания для подозреваемых и обвиняемых с родственниками иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Представлением прокуратуры Киржачского района об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от **** № ****, вынесенным по результатам данной прокурорской проверки указано на нарушение названных норм законодательства и необходимость их устранения. Согласно заключению служебной проверки по представлению прокуратуры, утвержденному ****, на устранение указанных недостатков необходимо значительное финансирование, заявки ИВС ОМВД неоднократно направлялись в тыл УВД по Владимирской области, однако ответов получено не было, при поступлении денежных средств из соответствующих бюджетов будут проведены необходимые работы по приведению условий содержания спецконтингента в ИВС ОМВД по Киржачскому району в соответствие предъявляемым требованиям. Указанное заключение содержит вывод о том, что нарушения, указанные в представлении прокуратуры, нашли свое подтверждение. Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд указал в решении, что в ИВС ОМВД по Киржачскому району имеется оборудованный скамейками для сидения и навесами от дождя прогулочный двор, доказательств, свидетельствующих о его непригодности к эксплуатации, а также об отсутствии в ИВС специально оборудованных для проведения свиданий помещений, суду не представлено. Между тем, в материалах дела нет сведений о том, что нарушения, указанные в представлении прокуратуры, с наличием которых согласился МОБ ОВД по Киржачскому району, руководством ИВС ОМВД по Киржачскому району были устранены. Доказательств тому, что в период времени с **** по **** (с момента проведения служебной проверки до момента обращения в суд) ответчиком были предприняты какие-либо меры по устранению выявленных нарушений, не представлено. Суд первой инстанции в решении не дал оценку заключению служебной проверки (л.д.10), где отражено, что факты, изложенные в представлении прокурора, нашли подтверждение. Таким образом, судом не определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам не дана должная оценка. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Руководствуясь п.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 16 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Г.Н. Гришина Л.В. Огудина