Дело № 33-512/2012                                                    Докладчик Сергеева И.В.

    Судья Мысягина И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Крайновой И.К.

судей                                               Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.

при секретаре         Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 14 февраля 2012 года

дело по кассационной жалобе Газизовой А.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

Отказать Газизовой А.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к Барановой Е.Ф. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Газизовой А.И.-Газизова Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Барановой Е.Ф. - Аверина А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

Газизова А.И. обратилась с иском к Барановой Е.Ф., в котором просит признать сведения, сообщенные Барановой Е.Ф. в своем заявлении в Октябрьский районный суд г. Владимира в части совершения ею мошенничества клеветническими, необоснованными и бездоказательными и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование требований указала, что Баранова Е.Ф. на протяжении многих лет клеветнически обвиняет её и её **** - Г. в том, что они путем мошенничества завладели принадлежавшими ее **** Г., умершему **** денежными средствами в сумме **** руб. Баранова Е.Ф. неоднократно инициировала возбуждение против них уголовных дел по части 3 ст.159 УК РФ, которые прекращены за отсутствием состава преступления. Также указала, что она (истец) является пенсионеркой, инвалидом второй группы, перенесла инсульт, постоянно находится в состоянии сильного стресса и психологического давления, испытывает нравственные и физические страдания, живет на таблетках. Все это, по её мнению, произошло в результате действий Барановой Е.Ф.

В судебном заседании истец Газизова А.И. и ее представитель Газизов Б.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Баранова Е.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Барановой Е.Ф. Аверин А.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск указал, что истцом не доказано, что изложенная в заявлении информация является ложной. Доказательства наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья Газизовой А.И. и действиями ответчика не представлены. Обращение Барановой Е.Ф. в правоохранительные органы не является основанием для признания факта распространения сведений о Газизовой А.И. Информация, изложенная в поступившем в суд заявлении повторяет обвинения Г. Газизова Б.Н. в мошенничестве. Кроме того, Баранова Е.Ф. также имеет право на выражение своего мнения в отношении Газизовых.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Газизова А.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела по иску Газизова Б.Н. и Газизовой А.И. к Барановой Е.Ф. о применении последствий недействительности сделки и возмещении убытков в **** году, к материалам дела было приобщено заявление Барановой Е.Ф.- отзыв на иск.

Данное заявление содержало высказывания Барановой Е.Ф. о том, что Газизовы обманули отца, намеренно совершили мошеннические действия, намеренно лишили отца квартиры и денег.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что указанные в заявлении высказывания, адресованы Барановой Е.Ф. суду в связи с рассмотрением гражданского дела и являются процессуальным средством защиты против предъявленного к ней иска о применении последствий недействительности сделки и возмещении убытков.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что сведения, изложенные в представленном в материалы гражданского дела заявлении Барановой Е.Ф., не могут быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку эти сведения были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и подвергались оценке судом.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные в заявлении высказывания являются мнением, оценочным суждением сформированным Барановой Е.Ф. и изложенным в ходе судебного заседания.

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из положений Конституции РФ (ст.ст. 23, 29), ст. ст. 150-152 ГК РФ, в силу которых достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и защищаются в соответствии с законом.

Вместе с тем, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан "о пределах защиты права, предусмотренного статьями 23 и 26 Конституции РФ, с учетом положений ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Газизовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий       И.К.Крайнова                             

Судьи          И.В.Сергеева

         Е.И.Склярова