Дело №33-440/2012 год Докладчик Огудина Л.В. Судья Лепёшин Д.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е. и судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М., при секретаре Киселёвой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено: Заявления Федосеевой Л.С. и Семенова В.В. удовлетворить. Признать незаконным решение начальника федерального бюджетного Обязать федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Владимирской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих заявителям долей земельного участка с кадастровым номером ****, в соответствии с требованиями закона по заявлению Скорнякова В.Г. от **** года. Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области в пользу Федосеевой Л.С. - **** руб. и Семенова В.В. - **** руб., всего **** руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения заявителя Семенова В.В. и представителя заявителя Федосеевой Л.С. на основании доверенности и ордера -адвоката Помещикова Н.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: На основании определения Суздальского районного суда Владимирской области от 12.12.2011 года соединены в одно производство гражданские дела по заявлениям Семенова В.В. и Федосеевой Л.С. о признании незаконным решения начальника кадастрового учета федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от **** и обязании осуществить кадастровый учет выделяемых земельных участков в счет принадлежащих заявителям долей земельного участка с кадастровым номером **** В обоснование заявлений Семенов В.В. и Федосеева Л.С. указали, что решением начальника ФБУ «Кадастровая палата» от 03.11.2011 года было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - земельных участков, которые выделены на основании соглашения собственников в границах земельного участка, находящегося в их долевой собственности. Считали отказ в проведении государственного кадастрового учета объектов недвижимости незаконным, нарушающим их права на осуществление государственного кадастрового учета, поскольку заявления и представленные для кадастрового учета документы по форме либо содержанию соответствовали требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а указание о том, что образование земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой В судебное заседание заявитель Федосеева Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель заявителя - адвокат Помещиков Н.А. поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на ст.252 ГК РФ и ст.11.5 ЗК РФ, указал, что основания для отказа в регистрации кадастровых изменений не имелось, отказом нарушены права Федосеевой Л.С. Заявитель Семенов В.В. поддержал доводы заявления, пояснив, что Федосеева Л.С. вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли, что было оформлено соглашением между ними. Остающийся в его собственности с в измененных границах земельный участок с кадастровым номером **** соответствует принадлежащей ему доле, кадастровый номер земельного участка значения не имеет. Представитель заинтересованного лица ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области - Голова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения (л.д.104-107). Пояснила суду, что заявители лично не Представитель Управления Федеральной службы государственной Судом постановлено указанное выше решение. Представителем заинтересованного лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей заинтересованных лиц - ФБУ «Кадастровая палата» и Управления Росреестра по Владимирской области, заявителя Федосеевой Л.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и на основании ст.209 ГК РФ вправе распоряжаться своей собственностью. Статьей 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлен перечень оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. При этом, по смыслу законодательства и разъяснений Росреестра, данные основания для отказа должны носить характер, не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, такие основания должны быть установлены законом. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Установлено, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ****, в **** м. на восток от автодороги ****, находящегося в долевой собственности Федосеевой Л.С. и Семенова В.В., достигнуто соглашение о выделении земельных участков в счет земельных долей в собственность каждой стороны, где сторона №1 (Семенов) приобретает право собственности на один участок №****, сторона №2 (Федосеева) - приобретает право собственности на оставшиеся **** земельных участков, право общей долевой собственности прекращается (л.д.7). Скорняковым В.Г. в силу договора с Федосеевой Л.С. выполнены кадастровые работы с целью осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, составлен межевой план в связи с образованием четырнадцати земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** заявление собственников и собранные документы были представлены в ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области от **** года отказано в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - вышеперечисленных земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером ****, на основании п.2 ч.2 ст.27 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с несоответствием требованиям указанного Федерального закона: - образование земельных участок путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности осуществляется на земельных участках с категорией земель сельскохозяйственного назначения согласно ЗК РФ, а земельный участок с перечисленным кадастровым номером находится в границах населенного пункта г.Суздаля и принадлежит к категориям земель населенных пунктов. В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Поскольку действующим земельным законодательством не запрещен выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на участок категории «земли населенных пунктов», а Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей собственности на участок из состава земель сельскохозяйственного назначения; учитывая, что нормы п.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ не содержат запрета и не препятствуют прекращению права долевой собственности на измененный земельный участок в случае, если после выдела между двумя сособственниками остается один участник долевой собственности с правом на измененный земельный участок, принимая во внимание, что для регистрации были представлены все документы, предусмотренные ст.22 Федерального закона №221-ФЗ о кадастре, то вывод суда о незаконности отказа ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области в регистрации кадастровых изменений земельного участка, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, и об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям требований вышеуказанного Федерального закона №101-ФЗ, является правильным. Доводы представителя заинтересованного лица, изложенные в решении об отказе в проведении государственного кадастрового учета, не указывают на невозможность осуществления государственного кадастрового учета по представленным документам, иных оснований для отказа в регистрации судом не установлено и представителем ФБУ «Кадастровая палата» не представлено. При этом, судебная коллегия учитывает, что после принятия обжалуемого решения суда, по заявлению Федосеевой Л.В. и Семенова В.В., предоставивших в палату те же документы о выделе земельных участков в счет земельных долей и дополнительное соглашение от **** года об уточнении кадастровых номеров выделенных земельных участков в связи с получением кадастровых паспортов, **** года право собственности заявителей на выделенные земельные участки и оставшийся измененный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра, право общей долевой собственности прекращено. В соответствии со ст.20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Ссылка представителя заинтересованного лица в кассационной жалобе о том, что в ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области с заявлением о регистрации кадастровых изменений земельного участка, находящегося в общей долевой собственности заявителей, обратился Скорняков В.Г. и, следовательно, решение палаты об отказе в регистрации не нарушает права заявителей, не может быть принята во внимание, поскольку Законом предусмотрено право обращения с заявлением любого лица, регистрацию кадастровых изменений надлежало произвести в отношении земельного участка, принадлежащего Федосеевой Л.С. и Семенову В.В., то отказ в такой регистрации непосредственно ограничивал права указанных собственников. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка. С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: Л.В. Огудина, С.М. Сергеева
учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области об отказе в
осуществлении кадастрового учета № **** от **** года
об отказе в проведении государственного кадастрового учета.
собственности осуществляется лишь на земельных участках с категорией
земель сельскохозяйственного назначения и не может производиться с
данным земельным участком, не основано на нормах земельного и гражданского
законодательства.
обращались за постановкой на кадастровый учет земельных участков,
поэтому оспариваемое решение не нарушает их права. Решением
от **** было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению Скорнякова В.Г.,
поскольку представленные документы по форме и содержанию не
соответствовали требованиям Федерального закона «О государственном
кадастре недвижимости». Также отказано в связи с тем, что образование земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности осуществляется на земельных участках с категорией - земли сельскохозяйственного назначения, а земельный участок с кадастровым номером **** находится в границах населенного пункта г. Суздаль и принадлежит к категории земель населенных пунктов. Таким образом, образование новых объектов права из
данного земельного участка может быть лишь путем его раздела, однако
представленные на регистрацию документы имеют иное название, что препятствует
кадастровому учету. Просила в удовлетворении заявлений отказать.
регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра), привлеченного в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, указав, что представленные документы позволяют произвести государственную регистрацию права собственности образованных земельных участков (л.д.114).