Дело № 33-640/12       Докладчик Писарева З.В.

         Судья Фомина А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

и судей      Писаревой З.В., Бочкарёва А.Е.,

при секретаре      Солине С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Андриановой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

Андриановой В.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк» - Филиал Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий, понуждении к аннулированию задолженности по комиссии, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Титовой Ю.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

**** г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Банк) и Открытым акционерным обществом «Владимирские коммунальные системы» (Предприятие) заключен договор о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми по системе «Клиент-Сбербанк», по условиям которого Банк по поручению и за счет Предприятия осуществляет зачисление денежных средств на счета физических лиц, режим которых предусматривает прием и выдачу денежных средств в любых суммах, открытые в Владимирском отделении № 8611 Сбербанка России в соответствии с Реестрами денежных средств - Владельцев счетов и/или с расчетными документами Предприятия, оформленными на отдельных получателей - Владельцев счетов без представления Реестров, а Предприятие осуществляет регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление расчетных документов и Реестров и оплачивает услуги Банка.

Андрианова В.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - Филиал Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» о признании незаконными действий, понуждении к аннулировании задолженности по комиссии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослалась на то, что на основании указанного выше договора ей, как работнику ОАО «ВКС», была выдана банковская карта для перечисления заработной платы. 22.02.2011 г. банковская карта у нее была похищена. По ее заявлению действие карты было банком приостановлено и находившиеся на карте денежные средства ею получены. В середине апреля 2011 г. ей стало известно об имеющейся у нее задолженности перед банком в сумме **** руб. в виде комиссии за блокировку карты и процентов. 29.04.2011 г. и 22.07.2011 г. она обращалась в банк с претензиями, ответ на которые до настоящего времени не получила. 20.05.2011 г. она получила от ответчика письмо, в котором сообщалось, что у нее образовалась просроченная задолженность в сумме ****, а также ей начислена неустойка, размер которой предлагалось уточнить. Полагает действия банка по списанию с ее счета комиссии за блокировку карты, а также по начислению процентов на сумму комиссии и неустойки незаконными, так как ей не была предоставлена информация о комиссиях, взимаемых банком при осуществлении определенных операций, также ими в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключалось в письменной форме соглашение о неустойке. Кроме того, поскольку операция по блокировке карты произведена 23.02.2011 г., считает, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» ответчик должен был списать комиссию не позднее 24.02.2011 г. учитывая достаточность имеющихся на карте денежных средств, однако, комиссия фактически была начислена банком лишь 02.03.2011 г.. Полагает, что подписанное ею заявление на выдачу банковской карты не содержит условий о возможности возникновения овердрафта, то есть кредита с уплатой **** % годовых, кроме того, кредитный договор ею с банком не заключался. Указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и ухудшении состояния здоровья, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда **** руб.. Истец просит также взыскать понесенные ею расходы на юридическую помощь в сумме **** руб..

Истец Андрианова В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» - иск не признал, пояснил, что **** г. истец обратилась с заявлением о выдаче ей международной карты ****, при этом в заявлении указано, что она ознакомлена с условиями использования карты, тарифами и памяткой держателя карты. Между банком и Андриановой В.В. был заключен договор на обслуживание банковской карты. 24.02.2011 г. истец Андрианова В.В. обратилась в банк с заявлением о блокировке карты ввиду ее утери. Согласно Условиям и тарифам за приостановку действия карты в случае ее утраты держателем взимается плата в размере **** руб.. 24.02.2011 г. истцу были выданы находившиеся на карте денежные средства в размере **** руб., остаток составил ****. Плата за приостановку действия карты была также начислена банком 24.02.2012 г., но поскольку остаток денежных средств на карте оказался недостаточным, а банк имеет право безакцептного списания со счета карты платежей, установленных Тарифами банка, образовалась задолженность в сумме ****. По Условиям и тарифам банка плата за возникший неразрешенный овердрафт по счету карты составляет **** %, поэтому полагает действия банка правомерными.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что **** г. Андрианова В.В. обратилась в АКБ СБ РФ (ОАО) с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «Зарплатная». Данная карта выдана ей банком **** г..

Сторонами не оспаривалось, что 22.02.2011 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о блокировке карты в связи с ее хищением.

24.02.2011 г. на основании заявления Андриановой В.В. филиалом ОАО «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 были выданы наличные денежные средства в сумме **** руб. без предъявления карты.

Согласно выписке из лицевого счета № **** на имя Андриановой В.В. 02.03.2011 г. банком произведено списание денежных средств в размере **** руб., в связи с чем остаток составил -****, и на данную сумму банком предоставлен овердрафт.

В то же время по данным отчета по счету карты № **** на имя Андриановой В.В. 24.02.2011 г. банком проведено две операции на сумму **** руб. и **** руб..

20.05.2011 г. Владимирским отделением № 8611 ОАО «Сбербанк России» истцу направлено письмо о наличии у нее просроченной задолженности в сумме ****, а также неустойки, размер которой можно уточнить в банке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России ОАО, утвержденных постановлением Правления Сбербанка России № **** от **** г. и Условиях и тарифах Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденных постановлением Правления Волго-Вятского банка Сбербанка России **** г., с которыми Андрианова В.В. была ознакомлена и согласилась при обращении к ответчику с заявлением на получение банковской карты, о чем свидетельствует ее подпись.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 31 Закона кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

На основании п. I.1.4 Условий и тарифов Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт за приостановку действия карты **** в случае ее утраты держателем взимается **** руб., а согласно п. 20 плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен, составляет **** % годовых.

П. 3.2 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО предусмотрено, что банк в безакцептном порядке списывает со счета суммы, предусмотренные п. 3.5 настоящих Условий, на основании расчетных (расчетно-кассовых) документов.

П. 3.5 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО определено, что клиент обязан возместить банку, в том числе платы, предусмотренные тарифами банка.

В соответствии с п. 5.1 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В силу п. 1.5 гл. 1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России № **** от **** кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Суд, рассматривая спор, не выяснил вопрос о наличии между истцом и ответчиком договора банковского счета, содержащего условие о предоставлении при недостаточности или отсутствии на счете клиента (Андриановой В.В.) денежных средств овердрафта.

Признавая действия ОАО «Сбербанк России» по предоставлению Андриановой В.В. овердрафта законными, суд, однако, не принял во внимание нормы статьи 31 Закона, и не дал оценки тому обстоятельству, что блокировка карты произведена ответчиком 22.02.2011 г., а денежные средства в сумме **** руб. на основании заявления о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты получены истцом 24.02.2011 г.. При этом Андрианова В.В. в судебном заседании утверждала, что при выдаче ей остатка денежных средств по карте какая-либо комиссия за блокировку карты с нее не взималась, равно как не были предъявлены и требования о необходимости ее уплаты.

Согласившись с позицией представителя ответчика об обоснованности начисления процентов на предоставленный истцу овердрафт, суд, между тем, не истребовал у ответчика расчет начисленных процентов и не проверил его.

Учитывая изложенное, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Ввиду невозможности устранения указанных нарушений судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора, суду следует проверить все обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, дать им надлежащую оценку, правильно применить материальный закон и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий       Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда        З.В. Писарева

          А.Е. Бочкарёв