Дело № 33-696/2012 Докладчик Астровко Е.П. Судья Карташова Н.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В. при секретаре Мусатовой А.В. с участием прокурора Куропаткина А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Глебовой С.В. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования администрации города Покров Петушинского района Владимирской области к Глебовой С.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Выселить Глебову С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, жилой площадью **** кв.м с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ****, жилой площадью **** кв.м. Снять Глебову С.В. с регистрационного учета по адресу: ****. Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения Глебовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г. Покров, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация г. Покров обратилась в суд с иском к Глебовой С.В. (с учетом уточнений) о выселении из жилого помещения (по адресу: ****) с предоставлением другого жилого помещения (****) и снятии с регистрационного учета (по адресу: ****). В обоснование иска указала, что заочным решением Петушинского районного суда от ****года на администрацию **** возложена обязанность предоставить Глебовой С.В. благоустроенное жилое помещение, взамен ранее занимаемому (уничтоженного в результате пожара). На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. Постановлением Главы города Покров Глебовой С.В. **** от ****года было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты ****, жилой площадью **** кв.м. Ответчик заняла указанное помещение, однако отказалась в нем зарегистрироваться, желая оспаривать действия администрации. Впоследствии указанное постановление было отменено, по средствам издания главой г. Покров постановления **** от ****года ввиду несоответствия площади предоставленного помещения, ранее занимаемому. Указанным постановлением, ответчику было предоставлено жилое помещение площадью **** кв.м, состоящее из одной комнаты ****, исполнительное производство прекращено в связи с исполнением решения суда от ****года, однако Глебова С.В. отказалась освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу утраченного жилого помещения. В судебном заседании представитель администрации г. Покров действующий на основании доверенности Рогов Д.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что предоставленное ответчику жилое помещение является большим по площади и более благоустроенным, кроме того пояснил, что на месте сгоревшего дома находится пустой земельный участок. Ответчик Глебова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ранее занимаемое ею жилое помещение имело жилую комнату, кухню, коридор и являлось по сути, отдельной квартирой. Также указала, что площадь комнаты в сгоревшем доме была **** кв.м. Полагала, что администрация г. Покров должна ей предоставить однокомнатную квартиру. Третье лицо ОУФМС России по Владимирской области в Петушинском районе, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представился, указав, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Глебова С.В. просит постановленное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не проверена благоустроенность и пригодность для проживания предоставленного ей жилого помещения. В судебном заседании апелляционной инстанции Глебова С.В. доводы жалобы поддержала. Представитель администрации г. Покров просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что предоставленное ответчице жилое помещение по благоустроенности соответствует ранее занимаемому помещению. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, **** Глебовой С.В. с семьей, состоящей из **** человек (****), выдан ордер на занятие одной комнаты, площадью **** кв.м. в ****. ****года в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом уничтожен. ****года администрацией г. Покров принято постановление **** «****", в соответствии с которым, жители указанного дома, ввиду его аварийности, расселены в другие жилые помещения: Глебовой С.В. на состав семьи **** человека, предоставлена комната **** в общежитии по **** жилой площадью **** кв.м. (л.д.36). С указанного момента и по настоящее время, Глебова С.В. проживает в указанном помещении, исполняет условия социального найма, из указанного помещения не выезжала. Регистрацию по месту жительства Глебова С.В. имеет по адресу: **** по настоящее время. Н.А. имеет в собственности иное жилое помещение, из спорных правоотношений выбыл (решение суда от ****года). Также из материалов дела видно и установлено судом, что вступившим в законную силу заочным решением Петушинского районного суда от ****года удовлетворен иск Глебовой С.В., на администрацию г. Покров возложена обязанность предоставить Глебовой С.В. равноценное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение. Постановлением администрации г. Покров от **** «****» во исполнение решения суда от ****года Глебовой С.В. предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты ****, по адресу: ****, жилой площадью **** кв.м. (л.д.11). Постановлением администрации от **** «****» признано утратившим силу постановление главы г. Покров от ****года ****, которым Глебовой С.В. было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты **** по адресу: **** (л.д.12). Удовлетворяя исковые требования администрации г. Покрова о выселении Глебовой С.В. из жилого помещения по адресу: ****, с предоставлением ей другого благоустроенного жилого помещения по адресу: г****, суд исходил из того, что у Глебовой С.В. не имеется законных оснований для занятия жилого помещения по ****, в добровольном порядке она отказывается освободить занимаемое помещение; предоставленное ей жилое помещение, взамен непригодного для проживания (на ****), является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта (****), по площади превосходит ранее занимаемое жилое помещение (по ****), отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку при его постановке судом допущено существенное нарушение норм материального права. В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся. В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения. Как следует из материалов дела, взамен ранее занимаемого жилого помещения (комнаты жилой площадью **** кв.м.), Глебовой С.В. предоставлена комната в общежитии (площадью **** кв.м.), кроме выделенной ей комнаты, на этаже расположены еще около 40 жилых комнат, на этаже имеются два общие туалета, душа и две общие кухни (план БТИ л.д.64). Тогда как в ранее занимаемом помещении, комната, выделенная Глебовой С.В., находилась в отдельной квартире, в которой она имела право на пользование кухней, прихожей (план БТИ л.д.106), а сам жилой дом не относился по типу к общежитиям. Таким образом, оценка всех потребительских свойств, уровня благоустроенности жилого помещения, предоставленного ответчице, не может свидетельствовать о равнозначности предоставленного ей жилого помещения, ранее занимаемому. Однако данные обстоятельства, не были учтены судом при постановке решения. Учитывая, что условия проживания не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, учету подлежит не только равнозначность в жилой площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в общей площади этих помещений, а также уровень потребительских свойств, жилых помещений, связанных с качеством проживания. При таких обстоятельствах, выселением ответчицы в предоставленное жилое помещение по адресу: **** будут нарушены ее жилищные права, поскольку ранее занимаемое и предоставленное жилые помещения являются неравнозначными, на основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, нельзя согласиться с суждением суда, о том, что ответчицей не представлено доказательств непригодности предоставленного жилого помещения, поскольку обязанность по доказыванию соответствия предоставленного жилого помещения предъявляемым требованиям, возлагается на орган, обязанный предоставить жилое помещение. Также не основаны на материалах дела выводы суда первой инстанции о том, что у Глебовой С.В. отсутствуют законные основания для занятия жилого помещения по адресу: ****, поскольку, как усматривается из материалов дела, оно было предоставлено Глебовой С.В. на основании постановления главы г. Покров от **** «****», которое до настоящего времени не отменено. Кроме того, удовлетворяя требования администрации г. Покров о снятии Глебовой С.В. с регистрационного учета по адресу: ****, суд исходил из того, что данного жилого дома не существует, ввиду его уничтожения в результате пожара, ответчица комнатой в нем не пользуется, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Глебова С.В. утратила право пользования указанным помещением, в этой связи, удовлетворил требования администрации г. Покров о снятии Глебовой С.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, суд не учел, что истцом по делу, не заявлялось требований материально-правового характера в отношении жилого помещения по адресу: ****, спор о праве в отношении указанного жилого помещения отсутствует. В связи с изложенным решение в части снятия Глебовой С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению, поскольку регистрация граждан, их постановка и снятие с учета, является административным актом и сама по себе не порождает (не прекращает) право на жилое помещение, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месте жительства в пределах РФ. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Петушинского районного суда от 21 декабря 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г. Покров к Глебовой С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **** с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: **** - отказать. В части требований администрации г. Покрова о снятии Глебовой С.В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: **** производство по делу прекратить. Председательствующий И.К. Крайнова Судьи Е.П. Астровко А.В. Удальцов