Дело № 33-534/12 Докладчик Писарева З.В. Судья Батин А.Л. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е., и судей Яковлевой Д.В., Писаревой З.В., при секретаре Солине С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 февраля 2012 года дело по кассационным жалобам Гурметова Б., Евстифеева В.П. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 08 декабря 2011 года, которым постановлено: Иски Егоровой Л.В., Е. и Егоровой А.А., Лапшина А.Н. и Ильиной Г.А. удовлетворить. Прекратить право общей собственности Баландиной Н.П., Василевского И.А., Сеничевой Е.В., Евстифеева В.П., Гурметова Б., Исмаилова А.Н., Ильиной Г.А., Ивановой Р.Н., Лапшина А.Н., Егоровой Л.В., Е. и Егоровой А.А. на земельный участок общей площадью **** кв.м. с кадастровым (или условным) номером **** с местоположением по адресу: ****. Выделить Егоровой Л.В., Е., Егоровой А.А. и Лапшину А.Н. из земельного участка общей площадью **** кв.м. с кадастровым (или условным) номером **** с местоположением по адресу: ****, в общую долевую собственность земельный участок площадью **** кв.м., указанный под номером ЗУ2 (поворотные точки 9 - 11 - 12 - 10 - 9) на плане земельного участка варианта № 2 заключения земельно-правовой экспертизы ОАО "В." от **** г., установив доли в выделенном земельном участке: Егоровой Л.В. в размере 1/3 доли; Е. в размере 1/12 доли; Егоровой А.А. в размере 1/12 доли; Лапшина А.Н. в размере 1/12 доли. Выделить Ильиной Г.А. из земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым (или условным) номером **** с местоположением по адресу: ****, в собственность земельные участки: площадью **** кв.м., указанный под номером ЗУ3 (поворотные точки 13 - 14 - 1 - 10 - 12 - 11 - 9 - 8 - 21 - 22 - 13) на плане земельного участка варианта № 2 заключения земельно-правовой экспертизы ОАО "В." от **** г.; площадью **** кв.м., указанный под номером ЗУ4 (поворотные точки 7 - 6 - 5 - 4 - 21 - 8 - 7) на плане земельного участка варианта № 2 заключения земельно-правовой экспертизы ОАО "В." от **** г.; площадью **** кв.м., указанный под номером ЗУ5 (поворотные точки 1 - 14 - 25 - 26 - 2 - 1) на плане земельного участка варианта № 2 заключения земельно-правовой экспертизы ОАО "В." от **** г. Оставшийся после выдела земельных участков Егоровой Л.В., Егорову Н.А., Егоровой А.А., Лапшину А.Н. и Ильиной Г.А. земельный участок общей площадью **** кв.м. с местоположением по адресу: ****, указанный под номером ЗУ1 (поворотные точки 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 1) на плане земельного участка варианта № 2 заключения земельно-правовой экспертизы ОАО "В." от **** г. сохранить в общей долевой собственности Егоровой Л.В., Е., Егоровой А.А., Баландиной Н.П., Василевского И.А., Гурметова Б., Евстифеева В.П., Ивановой Р.Н., Исмаилова А.Н., Лапшина А.Н., Сеничевой Е.В. и Ильиной Г.А., установив доли в этом земельном участке: Баландиной Н.П. в размере 1382/88570 доли; Василевского И.А. в размере 12205/88570 доли; Сеничевой Е.В. в размере 14579/88570 доли; Евстифеева В.П. в размере 13480/88570 доли; Гурметова Б. в размере 6457/88570 доли; Исмаилова А.Н. в размере 6457/88570 доли; Ильиной Г.А. в размере 20911/88570 доли; Ивановой Р.Н. в размере 6501/88570 доли; Лапшина Александра Николаевича в размере 3304/88570 доли; Егоровой Л.В. в размере 2196/88570 доли; Е. в размере 549/88570 доли; Егоровой А.А. в размере 549/88570 доли. Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения представителя Гурметова Б.Г.о. - Джафарова Н.С.о., действующего на основании доверенности, поддержавшего его кассационную жалобу; объяснения Евстифеева В.П., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения Василевского Р.А., представителя Егоровой Л.В., Егоровой А.А. - по доверенности Бурдачева С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Земельный участок общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: **** находится в общей долевой собственности, при этом Егорову Н.А. принадлежит 6475/1399000 доли, Баландиной Н.П. - 845/1399000 доли, Баландиной Н.П. - 73/13990 доли, Василевскому И.А. - 735/139900 доли, Василевскому И.А. - 784/13990 доли, Гурметову Б.Г.о. - 2867175/139900000 доли, Гурметову Б.Г.о. - 318575/139900000 доли, Евстифееву В.П. - 214/139900 доли, Евстифееву В.П. - 4826/139900 доли, Евстифееву В.П. - 402/13990 доли, Е. - 47/13990 доли, Егоровой А.А. - 47/13990 доли, Егоровой А.А. - 6475/1399000 доли, Егоровой Л.В. - 188/13990 доли, Егоровой Л.В. - 259/13990 доли, Ивановой Р.Н. - 383/13990 доли, Ильиной Г.А. - 8926/13990 доли, Исмаилову А.Н.о. - 318575/139900000 доли, Исмаилову А.Н.о. - 2867175/139900000 доли, Лапшину А.Н. - 282/13990 доли, Лапшину А.Н. - 3885/139900 доли, Сеничевой Е.В. - 879/139900 доли, Сеничевой Е.В. - 77/1399 доли, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. На данном земельном участке находится здание с нежилыми помещениями, используемыми в коммерческих целях, которое занимает **** кв.м площади земельного участка. Егорова Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е. и Егорова А.А. обратились в суд с иском к Баландиной Н.П., Василевскому И.А., Гурметову Б.Г.о., Евстифееву В.П., Ивановой Р.Н., Исмаилову А.Н., Лапшину А.Н., Сеничевой Е.В., Ильиной Г.А. о выделе земельных участков в счет их долей. Лапшин А.Н. обратился в суд с иском к Баландиной Н.П., Василевскому И.А., Гурметову Б.Г.о., Евстифееву В.П., Ивановой Р.Н., Исмаилову А.Н.о., Егоровой Л.В., Е., Егоровой А.А., Сеничевой Е.В., Ильиной Г.А. о выделе земельного участка в счет его доли. Ильина Г.А. обратилась в суд с иском к Баландиной Н.П., Василевскому И.А., Гурметову Б.Г.о., Евстифееву В.П., Ивановой Р.Н., Исмаилову А.Н.о., Лапшину А.Н., Сеничевой Е.В., Егоровой Л.В., Егоровой А.А., Е. о выделе земельного участка в счет ее доли и выкупе ответчиками части ее доли. Определением от 20.08.2010 г. указанные дела объединены в одно производство. В последующем истцы уточнили исковые требования. Егорова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е., Егорова А.А. и Лапшин А.Н. просили о выделении из земельного участка общей площадью **** кв.м им в общую долевую собственность единого земельного участка площадью **** кв.м (Егоровой Л.В. - 1/3 долю, Е. - 1/12 доли, Егоровой А.А. - 1/12 доли, Лапшину А.Н. - 1/2 долю), указанного под номером ЗУ2 на плане земельного участка варианта № 2 заключения земельно-правовой экспертизы ОАО "В." от **** г.. Ильина Г.А. просила о выделении из земельного участка общей площадью **** кв.м ей в собственность земельных участков площадью **** кв.м, **** кв.м и **** кв.м, указанных под номерами ЗУ3, ЗУ4 и ЗУ5 на плане земельного участка варианта № 2 заключения земельно-правовой экспертизы ОАО "В." от **** г.; оставлении в общей долевой собственности всех участников неделимого земельного участка площадью **** кв.м с распределением земельных долей пропорционально площади принадлежащих им нежилых помещений по варианту № 2, обозначенному в таблице № 3 заключения земельно-правовой экспертизы ОАО "В." от **** г.. В судебное заседание Егорова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е., Егорова А.А. не явились, их представитель Бурдачев С.В., а также истец Лапшин А.Н. поддержали уточненные исковые требования, признали иск Ильиной Г.А.. Истец-ответчик Ильина Г.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель уточненные исковые требования поддержал, иск Егоровых и Лапшина А.Н. - признал. Ответчик Баландина Н.П. в судебное заседание не явилась. Ответчик Иванова Р.Н. - в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что иски признает. Ответчики Василевский И.А., Гурметов Б.Г.о., Евстифеев В.П., Сеничева Е.В. - иски не признали, считая, что спорный земельный участок общей площадью **** кв.м не подлежит разделу. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационных жалобах Гурметов Б.Г.о. и Евстифеев В.П. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности нескольких лиц, а расположенное на нем здание является нежилым, в связи с чем нормы пункта 6.1 статьи 6 Порядка предоставления земельных участков на территории Юрьев-Польского района (кроме земель сельскохозяйственного назначения), утвержденного решением Юрьев-Польского районного Совета народных депутатов № 39 от 07.06.2002 г. в данном случае неприменимы, в то же время предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, которые подлежали бы применению к спорным правоотношениям по г. Юрьев-Польский не установлены и не приняты. Решая вопрос о возможности раздела спорного земельного участка суд, учитывая мнение сторон, взял за основу вариант раздела, предложенный в экспертном заключении земельно-правовой экспертизы от **** г. под № 2. Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям. По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно статье 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со статьей 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. На основании статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что общая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** с разрешенным использованием «под здание ателье» составляет **** кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от **** г. (т. 1 л.д. 27 - 33). По данным межевого плана занимаемая зданием часть земельного участка составляет **** кв.м, площадь незанятой части земельного участка - **** кв.м. Производя раздел земельного участка по второму варианту, предложенному в заключении земельно-правовой экспертизы, суд, однако, не учел интересы всех собственников земельного участка и возможность его дальнейшего использования после прекращения права общей долевой собственности учитывая разрешенный режим использования и нахождение на нем объекта капитального строительства. Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Рассматривая спор, суд исходил из заключения земельно-правовой экспертизы от **** г., между тем содержащиеся в нем выводы не могут быть положены в основу решения, так как оценка и определение возможного приемлемого варианта раздела земельного участка относятся к компетенции суда. Кроме того, в решении суда не получили оценки заслуживающие внимания показания допрошенного в судебном заседании архитектора г. Юрьев-Польский Т. о том, что предложенные экспертами варианты раздела земельного участка приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости на образованных в результате раздела земельных участках. При таких данных, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Принимая во внимание множественность собственников спорного земельного участка, а также его целевое назначение, указанный земельный участок исходя из норм статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неделимым, поскольку его раздел в натуре, а равно выдел в натуре доли кого-либо из собственников приведет к нарушению баланса прав и интересов всех собственников земельного участка и невозможности его использования по назначению. Кроме того, требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права собственности на строение или одновременно с ним, однако таких требований истцами не заявлялось. Учитывая изложенное, спорный земельный участок с находящимся на нем объектом капитального строительства, принадлежащим нескольким собственникам, неделим. Ввиду того, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 08 декабря 2011 года отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Егоровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., Егоровой А.А., Лапшина А.Н., Ильиной Г.А. о выделе земельных участков в счет их долей. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи областного суда Д.В. Яковлева З.В. Писарева