Дело № 33-533/12                                                                       Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Мочалова Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Голованова О.Г. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2011 года, которым с него по иску Коротина М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Голованова О.Г. и его представителя Рынзы А.В., поддержавших жалобу, Коротина М.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

**** во время охоты в вечернее время суток в лесном массиве Камешковского района Голованов О.Г. произвел выстрел из ружья, по неосторожности попав в Коротина М.Ю. В результате последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Камешковскому району Владимирской области от **** Голованов О.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Коротин М.Ю. обратился с иском к Голованову О.Г. о компенсации морального вреда в сумме ****.

В обоснование иска Коротин М.Ю. указал на тяжесть телесных повреждений, длительное лечение и глубокие нравственные страдания в связи с этим.

В судебном заседании Коротин М.Ю. и его представитель Пичуев В.И. настаивали на удовлетворении своих требований.

Голованов О.Г. возражал против иска. Сообщил, что во время производства по уголовному делу передал истцу ****, что является достаточной компенсацией морального вреда.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Голованов О.Г. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что возместил моральный вред в достаточном объеме. Указывает на то, что суд не учел его материальное положение, а также грубую неосторожность истца, повлиявшую на причинение вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека относится к нематериальным благам.

Как установлено, виновными действиями Голованова О.Г. в результате ранения из охотничьего оружия истцу причинены телесные повреждения, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда за счет ответчика.

Доводы жалобы о грубой неосторожности потерпевшего не подтверждены доказательствами, сведения об этом отсутствуют и в приговоре суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

В результате происшествия Коротину М.Ю. причинены телесные повреждения в виде открытых многооскольчатых переломов верхней и нижней челюсти с обширным дефектом мягких тканей, перелома решетчатой кости, контузии левого глазного яблока, острой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, что повлекло тяжкий вред здоровью.

Суд исходил из того, что данные телесные повреждения повлекли длительное стационарное лечение, потерю слуха на левое ухо, атрофию зрительного нерва, деформацию левой половины лица, признание истца инвалидом **** группы, что усилило нравственные страдания.

Также судом учтено, что телесные повреждения причинены Головановым О.Г. по неосторожности.

Судом принято во внимание материальное положение ответчика. Содержащиеся в материалах дела налоговые декларации о доходах Голованова О.Г. в пределах **** за квартал, а также данные о наличии у него на иждивении двух детей, один из которых несовершеннолетний, не являются основанием уменьшения суммы компенсации, определенной судом.

В решении правильно указано, что **** переданы истцу не в счет заглаживания морального вреда, а в возмещение расходов на лечение. Приведенные сведения следуют из показаний самого Голованова О.Г., отраженных в протоколе судебного заседания по уголовному делу от ****.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, является разумным и справедливым, оснований для его изменения в сторону снижения не имеется.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Е.Е. Белогурова

Судьи                                                                                          А.Е. Бочкарев

Д.В. Яковлева