Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Самылова Ю.В. и Огудиной Л.В.

при секретаре Киселёвой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 марта 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Столовая «Надежда» Филатова В.Н., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Усовой Н.Н. к Муниципальному унитарному предприятию г. Владимира «Столовая «Надежда» о взыскании заработной платы удовлетворено частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Столовая «Надежда» в пользу Усовой Н.Н. заработную плату в сумме ****.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Столовая «Надежда» госпошлину в размере ****. в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000).

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Столовая Надежда» Филатова В.Н., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу Усовой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усова Н.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Владимира «Столовая «Надежда» (далее по тексту - МУП «Столовая «Надежда») о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указала, что работала в данной организации с **** по **** в должности ****. Уволена по п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.08.2011 формулировка увольнения изменена. Однако работодатель за период с **** по **** не выплатил заработную плату за время невозможности трудиться в сумме ****. Просила взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании Усова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика- МУП «Столовая «Надежда» Филатов В.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что истцом указано разное материальное право: расчет составлен из среднемесячного заработка по вынужденному прогулу, однако предмет иска указан как возмещение материального ущерба.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МУП г. Владимира «Столовая «Надежда» Филатов В.Н., действующий на основании доверенности, просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что Усова Н.Н. работала в МУП «Столовая Надежда» **** с **** по ****.

Приказом от **** Усова Н.Н. уволена по п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** изменена формулировка увольнения Усовой Н.Н. с п/п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Решение вступило в законную силу 09.09.2011.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 234 ТК РФ, с учетом установленного обстоятельства внесения неправильной формулировки причины увольнения, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования Усовой Н.Н. о взыскании заработной платы за время незаконного лишения её возможности трудиться.

Расчет заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом произведен правильно.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП «Столовая «Надежда» в пользу Усовой Н.Н. невыплаченную заработную плату за период с **** по **** в сумме ****.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон и не применил закон подлежащий применению, являются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном толковании закона, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 декабря 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП г. Владимира «Столовая «Надежда» Филатова В.Н. - без удовлетворения.