Дело № 33-3813/2011 Докладчик Никулин П.Н. Судья Рассадкина И.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Жукова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года, которым постановлено: Жукову А.В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью - отказать. Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав возражения представителя межмуниципального отдела МВД РФ «Муромский» (реализующего задачи и функции ОВД на территории г. Мурома, Муромского и Селивановского районов Владимирской области) Медниковой И.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жуков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** **** рублей, также ежемесячных начислений к его пенсии в размере **** рублей на необходимые лекарства и медицинские услуги. Обосновав свои требования положениями ст.ст.151, 1068-1071, 1085 Гражданского кодекса РФ истец в иске указал, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности **** года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Периодически с мая 2004 года по декабрь 2004 года он находился в ИВС при УВД г. Мурома и Муромского района, где обращался за медицинской помощью. В связи с ухудшением состояния здоровья, находился в Центральной больнице ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области под наблюдением врачей в **** отделениях. Считал, что тяжелые заболевания (****) у него возникли в период нахождения в ИВС УВД о.Мурома в результате нечеловеческих и неправомерных условий содержания, а также действий (бездействий) сотрудников ИВС. Полагал, что его права были нарушены отсутствием трехразового питания, невыдачей постельных принадлежностей, отсутствием матрацев, вентиляции, нормального освещения, антисанитарии камер, отсутствием сантехнических устройств, отсутствием какой-либо перегородки, отделяющей унитаз от жилой части камеры, отсутствием в камерах столов для приема пищи. Истец Жуков А.В. в судебном заседании участия не принимал, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 44). Представитель ответчика Министерства финансов РФ Зуева М.О. иск не признала, полагая, что причинение истцу морального вреда не доказано и отсутствуют основания для его возмещения за счет казны Российской Федерации. Действия должностных лиц УВД по округу Муром и Муромскому району Владимирской области в установленном законом порядке не обжаловались и незаконными не признавались. Представитель третьего лица УВД по округу Муром и Муромскому району Владимирской области Медникова И.И. иск не признала, пояснив, что содержание Жукова А.В. в ИВС УВД о. Муром производилось в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Подтвердила факты оказания Жукову А.В. первой медицинской помощи за время нахождения в камере ИВС УВД, полагая, что ухудшение здоровья последнего связано с его возрастными особенностями и злоупотреблением наркотиками. Считала не доказанными изложенные в иске обстоятельства нарушения основных прав и свобод истца, в связи с должным соблюдением ИВС УВД о. Муром приведенных актов, а также Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД и Минздрава России от 31.12.1999 г. № 1115/475 и Постановления Правительства РФ от 01.12.1992 года № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах... МВД РФ». Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Жуков А.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что до 2006 года условия содержания заключенных не соответствовали предъявляемым к ним законом требованиям. Полагал, что суд не дал оценки факту выявления заболевания его туберкулезом в 2005 году. Указал, что суд не выяснил наличие у него перечисленных заболеваний до взятия под стражу в мае 2004 года. Считал, что суд, при рассмотрении дела, нарушил его процессуальные права, как истца, не запросил его медицинскую карту по месту жительства. Изучив вопрос о надлежащем уведомлении Жукова А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что Жуков А.В., как задержанный и арестованный, содержался ИВС УВД по округу Муром и Муромскому району Владимирской области в периоды: с **** г. по **** г., с **** г, по **** г., с **** г. по **** г., с **** г. по **** г., с **** г. по **** г., **** г. по **** г. (л.д.24-25, л.д.49, л.д.56-61), где ему медицинским персоналом скорой помощи по необходимости неоднократно оказывалась медицинская помощь по диагнозам «наркотическая зависимость», «спаечная болезнь желудка». (л.д. 50, 69-76). Следуя справке бюро МСЭ № 1 от **** Жукову А.В. бессрочно установлена вторая группа инвалидности. (л.д.8) Согласно выписке из его амбулаторной карты, у него в 2005 г., 2007 г. был диагностирован ряд заболеваний, а именно **** (л.д.9) При этом, в выписке отмечено, что Жуков А.В. является инвалидом по спаечной болезни брюшной полости. Судом установлено, что жалоб от Жукова А.В. во время его пребывания в ИВС и впоследствии на условия его содержания не поступало. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Рассматривая дело, суд руководствовался данными нормами закона и правомерно исходил из того, что для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующий составляющих материального основания такой ответственности : наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда /государственного органа/; причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с этим, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя. Между тем, истцом не представлено, а судом не установлено доказательств причинения истцу какого-либо вреда в связи с содержанием в ИВС, равно, как причинно-следственной связи между действиями сотрудников ИВС и указанным Жуковым А.В. в иске полученным вредом, а также наличия вины должностных лиц в причинении ему такого вреда. Действия сотрудников ИВС незаконными, либо иным образом нарушающими права истца во время его содержания в ИВС, в установленном законом порядке не признавались. Не было выявлено судом таких нарушений и при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также иных, связанных с данным законом, нормативно-правовых актов, в отношении Жукова А.В. в период его содержания в ИВС УВД о.Муром и Муромского района. Доводы жалобы Жукова А.В. /в том числе о выявленном у него в 2005 г. заболевании ****, а также отсутствии в материалах дела его медицинской карты/ носят характер рассуждений и сами по себе не могут служить достаточным доказательством несоответствия условий его содержания в ИВС требованиям каких-либо положений закона или подзаконного акта, ссылки на которые ни иск, ни жалоба не содержат. В ходе судебного разбирательства также не нашла своего подтверждения позиция истца по размеру требуемой им компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд, верно установив фактические обстоятельства по делу, и дав им правильную оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда, в связи с чем, отказал в иске. Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, касающиеся участия Жукова А.В. в его рассмотрении, свидетельствуют об обеспечении ему, как участнику гражданского процесса и лицу, находящемуся в исправительном учреждении, возможности реализации его прав. Судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства дела, в адрес Жукова А.В. были направлены письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; обеспечено вручение документов, связанных с рассмотрением дела, предоставлено достаточное с учетом его положения время для заключения соглашения с представителем, представления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав. При таких данных, нарушений прав Жукова А.В. при применении судом норм процессуального права не усматривается. При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает. Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи: О.Ю. Закатова П.Н. Никулин