Дело № 33- 544/2012 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Бондаренко А.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Назаровой Л.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: Иск Назаровой Л.Н. к Черенковой О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью **** кв.метров и жилого дома, расположенных по адресу: ****, заключенного между Назаровой Л.Н. и Черенковой О.Н. ****, и применении последствий недействительности сделки с возвращением сторон в первоначальное положение и признанием за Назаровой Л.Н. права собственности на указанные земельный участок и жилой дом оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Назаровой Л.Н. и ее представителя адвоката - Соловьевой Е.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Черенковой О.Н. и ее представителя по письменному заявлению Морозова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: **** между Назаровой Л.Н., продавцом с одной стороны, и Черенковой О.Н., покупателем с другой стороны, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером **** и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу: ****. Стоимость указанного имущества определена сторонами в сумме **** /л.д.7/. По условиям п. 2.2 данного договора расчет между сторонами определен в следующем порядке: денежные средства в сумме **** рублей уплачены покупателем продавцу за счет собственных средств при подписании договора, денежные средства в сумме **** рублей уплачиваются покупателем безналичным путем за счет средств федерального бюджета в виде субсидии посредством перечисления указанной суммы в течение десяти банковских дней с банковского счета Черенковой О.Н. на банковский счет Назаровой Л.Н. Пунктом 3.3 предусмотрено сохранение права проживания и пользования продавца Назаровой Л.Н. вышеуказанным жилым домом. Назарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Черенковой О.Н. о признании договора купли-продажи от **** г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска она указала, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения, она полагала, что заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Сестра воспользовалась её юридической неграмотностью. Договор она подписала, не читая его содержание. В дальнейшем они проживали совместно, ответчик вела домашнее хозяйство. В конце 2009 г. сестра потребовала оплачивать коммунальные услуги и оказываемые ответчиком по ее содержанию услуги ежемесячно по **** рублей. В результате осложнения отношений с Черенковой О.Н. Назарова Л.Н. была вынуждена была покинуть жилой дом. В июле 2011 г. ей стало известно, что в **** г. был заключен договор купли-продажи, а не договор пожизненного содержания с иждивением. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 178 ГК РФ, просила удовлетворить исковые требования. В судебном заседании истец Назарова Л.Н. и ее представитель по устному заявлению Соловьева Е.С. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Ответчик Черенкова О.Н. и ее представитель Морозов В.А. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что ответчик ухаживала за сестрой, когда ту парализовало. Перед увольнением с военной службы ответчик хотела приобрести себе жилое помещение по сертификату. Истец уговаривала ее купить земельный участок и жилой дом и переехать к ней. Назарова Л.Н. присутствовала при обсуждении условий сделки, именно по её просьбе в текст договора было включено условие о пожизненном проживании продавца в спорном доме. Поступившие на счет Назаровой Л.Н. денежные средства по сертификату за проданное имущество истец со своего счета сняла самостоятельно. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Назарова Л.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенное значение. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных документов установил, что договор купли -продажи земельного участка и жилого дома, заключенный сторонами ****, соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам, в нем сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет и цена, а также воля сторон. Оспариваемая сделка и переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области **** /л.д. 34, 35, 44-46/. Договор реально исполнен сторонами в полном объеме: спорное имущество передано ответчику по передаточному акту в день заключения сделки /л.д. 36/. Расчет между продавцом и покупателем произведен в соответствии с условиями договора во время подписания договора частично в сумме **** руб., что подтверждается содержанием договора купли-продажи, и оставшаяся сумма в размере **** рублей безналичным переводом денежных средств со счета покупателя на счет продавца по мемориальному ордеру от **** /л.д.42/. Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н. и А.В., Ш., В., Ч., Ф., С. и П., суд установил, что Назарова Л.Н. знакомилась с содержанием договора, заявила обязательное условие о её проживании в доме, изъявила желание совместно проживать с ответчиком, имела намерение произвести отчуждение принадлежащего ей имущества путем продажи. Кроме того, из текста оспариваемого договора следует, что он подписан истцом лично, один экземпляр договора передан продавцу. При этом на протяжении двух лет до переезда к сыну, несмотря на предъявляемые ответчиком с конца **** года требования об оплате коммунальных услуг и предоставляемых ею услуг по уходу за Назаровой Л.Н., как указано в исковом заявлении, истец не оспаривала сделку, иных претензий к ответчику не предъявляла. Отказывая Назаровой Л.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от **** недействительной сделкой ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора истцом под влиянием заблуждения. Ссылка кассационной жалобы на то, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей и объяснения сторон, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Л.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи: Писарева З.В., Яковлева Д.В.