Дело № 33-4095/2011 докладчик - Никулин П.Н. судья - Погарский А.Г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО «Владимирские коммунальные системы» Ляпина О.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Терентьева Ю.Ф. удовлетворить. Признать порядок начисления платы за горячее водоснабжение, примененный ОАО «Владимирские коммунальные системы» при расчете оплаты за горячее водоснабжение квартиры № **** в период с 1 сентября 2010 года по 11 января 2011 года не соответствующим требованиям, предусмотренным п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Обязать ОАО «Владимирские коммунальные системы» произвести пересчет платы за горячее водоснабжение квартиры № ****, за период с 1 сентября 2010 года по 11 января 2011 года, применив при расчете платы за отпущенный коммунальный ресурс п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ОАО «ВКС», действующей по доверенности Серегиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Терентьева Ю.Ф., действующего от своего имени и от имени ТСЖ «Стиль», полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Терентьев Ю.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС») о признании незаконным порядка начисления платы за горячее водоснабжение и об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01.09.2010 года по 11.01.2011 года. Обосновав иск положениями Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. истец в иске указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира № ****, в которой в период с 01.09.2010 г. по 11.01.2011 года были зарегистрированы 2 человека. В названный период квартира не была оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения. За этот период им была произведена оплата начисленных ему ответчиком платежей за горячее водоснабжение, с размерами которых он не согласен, поскольку полагал, что примененная методика их расчета не предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. В судебном заседании истец Терентьев Ю.Ф. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ОАО «ВКС», заключив агентский договор с ТСЖ «Стиль», членом которого он является, приняло от последнего полномочие по начислению ежемесячных платежей за предоставление горячей воды. Представитель ответчика ОАО «ВКС» по доверенности Серегина О.В. с иском не согласилась, пояснив, что ОАО «ВКС» не оказывало услуг потребителю услуг Терентьеву Ю.Ф. по договору. Между ТСЖ «Стиль» и ОАО «ВКС» заключен агентский договор от 01.10.2007 г., согласно которому ТСЖ «Стиль» поручает ОАО «ВКС» ежемесячно начислять жителям обслуживаемых им домов плату за горячее водоснабжение, а ОАО «ВКС» проводит работу по начислению и сбору платежей за агентское вознаграждение. Считала ОАО «ВКС» ненадлежащим ответчиком, указав, что требовать перерасчета платы за горячее водоснабжение истец вправе только с ТСЖ «Стиль», подтвердив, что в период с 01.09.2010г. по 11.01.2011г. расчет платы за горячее водоснабжение квартиры Терентьева Ю.Ф. производился не в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а по формуле, разработанной председателями ТСЖ г.**** и содержавшейся в публичном договоре ОАО «В». Представитель третьего лица - управляющий ТСЖ «Стиль» Колонтаевская Н.И. иск поддержала, пояснив, что у них с истцом заключен договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг. Также, ТСЖ заключен агентский договор с ОАО «ВКС» об исчислении платы за предоставленные коммунальные услуги, в силу которого ТСЖ «Стиль» обязано предоставить сведения о количестве потребленной горячей воды в ОАО «ВКС», а последнее по ним производит расчет платы за горячее водоснабжение. Никаких указаний ОАО «ВКС» об изменении порядка расчета платы за горячее водоснабжение они не давали. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «ВКС» Ляпин О.А. просил решение суда отменить, как незаконное, нарушающее принцип свободы договора, содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагал ОАО «ВКС» ненадлежащим ответчиком, поскольку между ним и истцом отсутствуют договорные отношения. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательства, правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, выслушав доводы, участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Терентьев Ю.Ф. является собственником квартиры № ****, общей площадью **** кв.м. Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Стиль» и Терентьевым Ю.Ф. заключен договор № **** от 01.08.2008 г. на управление долей в общем имуществе в кондоминиуме и обеспечение коммунальными услугами, действие которого сторонами не оспаривалось. (л.д. 46-48) По агентскому договору, заключенному 01.10.2007 г. ТСЖ «Стиль» с ОАО «ВКС», и дополнительным соглашениям к нему от 17.08.2009 г. и от 05.02.2010 г., последнее взяло на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет ТСЖ «Стиль» работы по начислению и сбору платежей за горячее водоснабжение. (л.д. 49-53, 74-81) Сторонами дела не оспаривалось, что в период с 01.09.2010г. по 11.01.2011г. индивидуальные счетчики потребления горячей воды в кв. **** отсутствовали. Разрешая дело и удовлетворяя требования иска, суд исходил из того, что ответчик произвел начисление платы за отопление в рассматриваемый период с отступлением от п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, и применил методику, не предусмотренную законодательством Российской Федерации для данного вида корректировки, изложенную в Правилах. С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам./далее Правила/ Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, который, в свою очередь, содержит расчетную формулу. Установленный порядок является обязательным для ресурсоснабжающей организации. Судом установлено, что многоквартирный жилой дом ****, в котором проживает истец, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Квартира № **** Терентьева Ю.Ф. в этом доме не оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, оплата за горячее водоснабжение производилась истцом за спорный период по нормативу, что следует из представленных квитанций. (л.д. 6-9). Поэтому расчет оплаты тепловой энергии должен производиться на основании п. 23 Правил, которому используемая для расчета производимого ответчиком формула не соответствует, а следовательно определенная по ней к оплате сумма является неверной. Поскольку ОАО «ВКС» допустило отступление от установленных Правил, применило методику, не предусмотренную этими Правилами, суд, произведя в соответствии с ними расчет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска. Анализируя п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что ОАО «ВКС» является исполнителем коммунальных услуг. Принимая во внимание, что между ОАО «ВКС» и Терентьевым Ю.Ф. отсутствуют договорные отношения по поводу начисления и сбора платежей за горячее водоснабжение в отношении дома № ****, а из представленных истцом квитанций об оплате горячего водоснабжения следует, что начисление платы за горячее водоснабжение производится обособленным подразделением ОАО «ВКС» - «Единым расчетно-кассовым центром», судом обоснованно удовлетворены исковые требования Терентьева Ю.Ф. в отношении указанного им ответчика, поскольку между ним и ОАО «ВКС» сложились отношения по поводу начисления и оплаты коммунальных услуг. Следуя п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Исходя из заключенного 01.08.2008г. между ТСЖ «Стиль» и Терентьевым Ю.Ф. договора на обеспечение коммунальными услугами следует вывод о том, что ТСЖ «Стиль» заключало с ОАО «ВКС» агентский договор, действуя от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и истца. Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводов изложенных в решении суда, а направлены на переоценку его суждений, с чем не может согласиться судебная коллегия. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленным суду доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, материальный закон к спорным правоотношениям применён правильно, и судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОАО «Владимирские коммунальные системы» Ляпина О.А. без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи О.Ю. Закатова П.Н. Никулин