Дело № 33-4056/11 докладчик – Никулин П.Н.
судья – Ильина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Белогуровой Е.Е.
Судей Писаревой З.В.,
Никулина П.Н.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика - председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» Козловой В.И. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Маркова И.И., Никитина Ю.А. и Погодина А.Б. удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» от 30 мая 2010 года по вопросу принятия сметы расходов и доходов на 2010-2011 год, от 25 июня 2010 года в форме заочного голосования по вопросу выбора уполномоченных представителей и по внесению дополнений в устав товарищества, от 19 сентября 2010 года по принятию новой редакции устава товарищества, от 29 мая 2011 года по вопросу утверждения целевых взносов на 2011 -2012 год.
Признать недействительным решение правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» от 25 июня 2010 года по утверждению результатов заочного голосования по выборам уполномоченных представителей членов товарищества и о порядке внесения членских взносов.
Признать Маркова И.И., Никитина Ю.А. и Погодина А.Б. не имеющими задолженности по уплате членских взносов за 2010 год и по отработке по состоянию на 20 мая 2011 года.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения председателя СНТ «Садовод» Козловой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истцов Никитина Ю.А., Погодина А.Б., представителя истца Маркова И.И. по доверенности Маркову А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А :
Марков И.И., Никитин Ю.А. и Погодин А.Б. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» (далее по тексту СНТ «Садовод» или СНТ) в лице председателя правления Козловой В.И. и с учетом уточнений просили:
- признать отсутствующим решение общего собрания членов СНТ «Садовод» от 30 мая 2010 года по вопросу принятия сметы расходов и доходов на 2010-2011 год,
-признать отсутствующей их задолженность по уплате членских взносов в 2010 году и по отработке по состоянию на 20 мая 2011 года,
-признать недействительным решение правления СНТ от 25 июня 2010 года по утверждению результатов заочного голосования,
-признать недействительным решение общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования от 25 июня 2010 года по выборам уполномоченных представителей и по внесению дополнений в Устав товарищества в части установления порядка уплаты членских взносов,
-признать недействительным решение общего собрания уполномоченных членов СНТ от 26 (19) сентября 2010 года по принятию новой редакции устава товарищества,
-обязать ИФНС по Ленинскому району г. Владимира исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 29 октября 2010 года о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,
-признать не имеющим юридической силы решение общего собрания садоводов от 29 мая 2011 года в части утверждения целевых взносов на 2011-2012 год в размере 200 рублей,
-обязать правление СНТ привести устав организации в соответствие с Федеральным законом ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и принять новую редакцию устава на общем собрании садоводов в форме заочного голосования,
-обязать правление СНТ организовать выборы уполномоченных по территориальному принципу.
В судебном заседании истцы уточнили, что просили признать недействительными решения оспариваемых общих собраний.
В обоснование иска Марков И.И., Никитин Ю.А. и Погодин А.Б. со ссылкой на ст. 117 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,16,19,20,21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ указали, что являются членами СНТ «Садовод». Оспариваемые решения считали неправомерными, поскольку они приняты в отсутствии кворума, подсчет голосов осуществлялся членами правления, а не уполномоченными представителями, которые были избраны также незаконно с искажением результатов голосования. В связи с чем, полагали, что членские взносы должны уплачиваться в размере, установленном ранее на общем собрании в 2009 году, в сумме **** рублей, которая и была ими оплачена. Также, были не согласны с внесением их в список должников по отработке, так как в СНТ последние 3 года не проводилось общественных работ, а значит и не могло быть задолженности по участию в них. Возражали против установленной суммы целевых взносов в размере **** рублей.
Истец Марков И.И. в судебном заседании не участвовал, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Истцы Никитин Ю.А., Погодин А.Б. и представитель истца Маркова И.И. - Маркова А.В. иск поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям, указав, что не имели задолженности по отработке, поскольку на протяжении нескольких лет выполняли общественные поручения СНТ, входили в состав правления, ревизионной комиссии.
Представитель ответчика СНТ «Садовод» - председатель правления Козлова В.И. иск не признала, указав, что несмотря на отсутствие кворума при проведении собрания 30 мая 2010 г., присутствовавшие на нем садоводы приняли решение его провести, и по сложившейся практике постановили считать его собранием уполномоченных. На этом собрании был утвержден размер членского взноса в сумме **** рублей, и все садоводы, за исключением истцов, согласились его оплачивать. Порядок отработки в уставе не прописан, она обговаривалась на собраниях, по необходимости заменялась на денежную компенсацию. На последующих собраниях определена оплата членского взноса с участка. В сентябре 2010 года собрание проводилось 19 числа, а не 26, как указано в его протоколе. Все целевые взносы шли на ремонт и поддержание в исправном состоянии имущества общего пользования. Полагала, что оспоренные решения были приняты на собраниях в соответствии со сложившейся практикой их проведения и допущенные при этом отступления от норм закона и положений Устава СНТ не могут повлечь их недействительности. Приведение устава в соответствие с требованиями Федерального закона №66-ФЗ полагала, с учетом его грядущих изменений, преждевременным, пояснив, что выборы уполномоченных по территориальному принципу будут проведены.
Представитель третьего лица ИФНС по Ленинскому району г. Владимира, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель правления СНТ «Садовод» Козлова В.И. просила решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета приведенных ею обстоятельств того, что членский взнос в размере **** руб. не может покрыть расходов СНТ, собрать установленный законом кворум практически невозможно, целевые взносы расходуются в интересах СНТ. Отработка членов товарищества предусмотрена уставом и дополнительно оговаривалась устно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Владимира с 15 мая 1996 года (л.д.43 том 1).
Истцы Марков И.И., Никитин Ю.А. и Погодин А.Б., следуя их свидетельствам о праве собственности и членским книжкам, являются членами этого СНТ, где им принадлежат на праве собственности земельные участки № **** (л.д.33-36,44-45 том 1).
30 мая 2010 года проведено общее собрание членов СНТ «Садовод», на котором утверждена смета доходов и расходов на 2010-2011 год и установлен размер членского взноса в сумме **** рублей (л.д. 92 том 1).
В силу ч.3 ст.16 и ч.1 и 2 ст.20 Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Согласно пункту 5.2.3 действующего на тот момент устава СНТ «Садовод», утвержденного собранием садоводов 29 мая 2006 года, общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более половины членов товарищества или 3/4 уполномоченных.
Из протокола собрания №1 от 30 мая 2010 года видно, что на собрании из 318 членов товарищества присутствовал 71. Ввиду отсутствия кворума (необходимо 160 человек) принято решение считать его собранием уполномоченных (л.д.65 -72 том 1).
В судебном заседании стороны указали, что на момент проведения общего собрания 30 мая 2010 года уполномоченные садоводческого товарищества в соответствии с уставом не избирались.
Таким образом, вывод суда о недействительности решений, принятых на данном собрании, в силу принятия их неправомочным составом является обоснованным и подтверждается обстоятельствами по делу.
Довод жалобы о том, что установленный законом кворум собрать практически невозможно, бездоказателен, и не может повлечь отмену по существу верного решения.
Из материалов дела видно, что 05 июня 2010 года на заседании правления СНТ «Садовод» принято решение о проведении дополнительного собрания в форме заочного голосования по выборам уполномоченных членов СНТ и определению порядка внесения членских взносов, решено включить в состав уполномоченных 32 кандидатуры из расчета не менее 1 человека от 10 членов товарищества (л.д. 82-83 том 1).
25 июня 2010 года на заседании правления подведены итоги проведенного заочного голосования. Из протокола заседания правления № 6 от 25 июня 2010 года усматривается, что члены правления постановили в состав уполномоченных избрать 39 человек с учетом проведенного правлением подсчета признанных действительными 228 бюллетеней. Протокол подписан председателем правления Козловой В.И., секретарь правления от подписи отказалась. (л.д. 76-77 том 1).
Также председателем правления Козловой В.И. оформлен протокол №7 общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования от 25 июня 2010 года, из которого следует, что при общем количестве членов СНТ 318 человек, в голосовании приняли участие 228 человек, что составляет 70%. При этом принято решение выбрать 39 уполномоченных с указанием конкретных фамилий и номеров участков, а также внести дополнение в устав СНТ в части установления порядка уплаты членских взносов из расчета за одну сотку земельного участка (л.д. 73 т. 1).
Проанализировав установленное на соответствие пунктам 5.2.2 и 5.2.3 Устава СНТ, суд со ссылкой на ч.2 ст. 20, ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ пришел к правильному выводу, что правлением СНТ «Садовод» нарушена процедура проведения общего собрания членов товарищества от 25 июня 2010 года. Выступавшее инициатором проведения собрания в форме заочного голосования правление, в силу приведенных положений Устава и закона, обязано было обеспечить легитимность собрания, уведомить всех кандидатов в уполномоченные представители об окончании срока сдачи бюллетеней, их явке в определенную дату и время в помещение правления и обязанности произвести подсчет голосов, результаты которого отразить в протоколе общего собрания.
С учетом изложенного и обоснованно сделанного судом вывода о признании недействительным решения общего собрания по выбору уполномоченных, как следствие признано недействительным решение общего собрания уполномоченных от 19 сентября 2010 года, на котором рассмотрен вопрос о принятию новой редакции Устава СНТ. Как следует из протокола этого собрания, датированного 26 сентября 2010 года (л.д.98-101 том 1), на нем присутствовало 25 уполномоченных из 39 выбранных. Сославшись на п. 5.2.3 устава СНТ «Садовод», согласно которому общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие 3/4 уполномоченных (т.е. 29), суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренного кворума, что также свидетельствует о недействительности принятых на нем решений.
Судом установлено, что устав СНТ «Садовод» в редакции от 26 сентября 2010 года зарегистрирован в ИФНС по Ленинскому району г. Владимира 29 октября 2010 года за №2103327170109 (л.д.119 том 1).
Отказывая истцам в их требовании об обязании ИНФС исключить из единого государственного реестра юридических лиц указанной записи, суд правильно отметил, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает исключение ранее внесенной записи в ЕГРЮЛ, а признание в судебном порядке недействительным основания регистрации устава влечет внесение изменений в ЕГРЮЛ.
Как усматривается из протокола №1 общего собрания уполномоченных от 29 мая 2011 года (л.д.51-59 том 1), кворум участвующих в нем уполномоченных отсутствовал /из 39 присутствовало 17/. Однако собрание было проведено и на нем приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов на 2011-2012 год, а также установлен размер целевых взносов на этот год в сумме **** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом признания недействительным решения общего собрания по выбору уполномоченных от 25 июня 2010 года, на основании которого уполномоченные участвовали в собрании 29 мая 2011 года, последнее также является недействительным по поставленному в иске вопросу утверждения целевых взносов на 2011-2012 год.
Признание судом недействительным решения общего собрания от 30 мая 2010 года об установлении размера членского взноса в сумме **** рублей, предполагает действие ранее установленного размера взноса в сумме **** рублей.
Требование истцов о признании их не имеющими задолженности по уплате членских взносов за 2010 год правомерно признано судом обоснованным, ввиду того, что из членских книжек истцов усматривается, что ими за 2010 год уплачен членский взнос каждым в размере **** рублей (л.д.34,36,45 том 1).
Довод кассационной жалобы о том, что членский взнос в размере **** руб. не может покрыть расходов СНТ, не влечет безусловной, не подтвержденной документально обязанности членов СНТ уплачивать сумму, превышающую установленную.
Удовлетворяя требование о признании отсутствующей задолженности по отработке на общественных работах, суд правильно исходил из буквального толкования ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ, предусматривающей, что в уставе СНТ в обязательном порядке указывается порядок участия члена этого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления СНТ.
В уставе СНТ «Садовод» порядок участия членов товарищества в работах, выполняемых коллективно, не установлен, кроме того, следуя пояснениям сторон в судебном заседании, решения общего собрания или решения правления по данному вопросу не принимались в течение нескольких лет, последние три года субботники и воскресники не проводились. Также суд учел, что истцы выполняли общественную нагрузку (Никитин Ю.А. до 2009 года являлся членом правления, Погодин А.Б. с 2007 года являлся членом ревизионной комиссии, а затем членом правления до 2011 года, Марков И.И. принимал участие в 2010 году на укладке бетона при ремонте плотины, а его супруга Маркова А.В. до 2009 года являлась членом правления), и в деле не имеется доказательств, что они отказались от выполнения порученной им работы.
Решение в части отказа истцам в удовлетворении их требований об обязании правления СНТ «Садовод» привести устав товарищества в соответствие с Федеральным законом №66-ФЗ и организовать выборы уполномоченных по территориальному принципу не обжаловалось, признается правильным, достаточно обоснованным положениями закона, ссылки на которые оно содержит, а также совокупностью приведенных в нем допустимых доказательств, которым дана верная оценка.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчика, высказываемым в ходе судебного разбирательства, им была дана надлежащая правовая оценка, поэтому основаниями к отмене решения суда они являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» Козловой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: З.В. Писарева
П.Н. Никулин