Дело № 33 -669/ 2012 Докладчик Самылов Ю.В. Судья Якушев П.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е., судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 февраля 2012 года дело по заявлению Кабирова Х.А. об отмене как незаконного и нарушающего жилищные права постановления главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и об отмене как не соответствующего законам Российской Федерации в жилищной сфере постановления главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № ****» по кассационной жалобе Кабирова Х.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении заявления Кабирова Х.А. об отмене как незаконного и нарушающего жилищные права постановления главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и об отмене как не соответствующего законам Российской Федерации в жилищной сфере постановления главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № ****». Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заявителя Кабирова Х.А., просившего решение отменить, объяснения представителя администрации города Владимира Гуржоса В.Д., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кабиров Х.А. обратился в суд с заявлением об отмене как незаконного и нарушающего жилищные права постановления главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий». В судебном заседании **** года к производству также было принято требование Кабирова Х.А. об отмене как не соответствующего законам Российской Федерации в жилищной сфере постановления главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № ****». В обоснование заявленных требований Кабиров Х.А. пояснил, что как малоимущий был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под № **** постановлением главы администрации г. Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира». Впоследствии номер очереди сократился до № ****. Однако постановлением главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» установлен «единый» учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В список очередности граждан, принятых после 01.03.2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, внесены изменения, в результате которых очередь Кабирова Х.А. как малоимущего в едином списке оказалась под № ****. По мнению заявителя, объединение «общей» очереди и очереди граждан, принятых на учет после **** г. является незаконным, поскольку после указанной даты на учет принимаются граждане, которые не только нуждаются в жилых помещениях, но и одновременно являются малоимущими (с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению). Заявитель считал, что малоимущие граждане должны стоять в отдельной очереди, сформированной с 01.03.2005 г., как и было первоначально. Кроме того, Кабиров Х.А. пояснил, что в преамбуле постановления главы администрации г. Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» указано, что оно принято во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира (по делу № ****). При этом в рамках дела № **** судом рассматривался вопрос по конкретным шести многодетным семьям, которые имеют совсем другой статус. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № **** администрации г. Владимира не предписывалось объединять очереди. Соответственно, по мнению заявителя, незаконным является постановление главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № ****», которым во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от **** г. (дело № ****) Кабиров Х.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как малоимущий, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы г. Владимира от **** г. № ****, по единому списку за № **** В судебном заседании Кабиров Х.А. поддержал заявление в полном объеме. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании заявление не поддержали, в обоснование возражений указав на то, что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование оспариваемых постановлений, которые приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления, в установленном порядке, по содержанию не противоречат требованиям законодательства, права и законные интересы Кабирова Х.А. не нарушают. Просили суд отказать в удовлетворении заявления. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Кабиров Х.А. просит решение по делу отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ (гл. 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст. 247 ГПК РФ (гл. 23 ГПК РФ) в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как видно из дела, Кабиров Х.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением об отмене как незаконного и нарушающего жилищные права постановления главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и об отмене как не соответствующего законам Российской Федерации в жилищной сфере постановления главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № ****». Суд установил, что Кабиров Х.А. как малоимущий был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под № **** постановлением главы администрации г. Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира». Впоследствии номер очереди сократился до № **** Постановлением главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» установлен единый учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В список очередности граждан, принятых после 01.03.2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, внесены изменения, в результате которых очередь Кабирова Х.А. как малоимущего в едином списке оказалась под № **** Постановлением главы администрации г. Владимира от **** № **** Кабиров Х.А. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как малоимущий за № ****. Из материалов дела следует, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.02.2011 (дело № **** постановлением главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № **** Кабиров Х.А. восстановлен как малоимущий на учете для получения жилого помещения по договору социального найма той же датой принятия на учет (27.05.2008 г.) до снятия с очереди постановлением главы г. Владимира от **** № **** в едином списке под № **** Суд, руководствуясь ст. 14, ч. 7 ст. 52, ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации; п. 6 и п. 8 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005 № 49-ОЗ; ч.ч. 1-2 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подп. «а» п. 3 ст. 25, п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 36, п. 1, подп. 8 п. 5, подп. 11 п. 5 ст. 36-1, подп. 6 п. 1 ст. 37 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от **** № ****, установил, что оспариваемые постановление главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и постановление главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № ****» приняты в пределах полномочий соответственно главы города Владимира и главы администрации города Владимира. Разрешая возникший спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок принятия постановления главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и постановления главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № ****» был соблюден, а содержание оспариваемых решений (постановлений) соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Так, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом настоящей части. Из содержания ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору, независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после 1 марта 2005 года, в соответствии с ч. 2 ст.49 и ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории. В соответствии с п. 15 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Закон Владимирской области от 06.05.2005 № 49-ОЗ, учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилых помещений. При этом пунктом 16 данного Порядка предусмотрено, что в отдельные списки на внеочередное предоставление жилых помещений включаются: - граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции; - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании или в течение двух лет до окончания их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, по возвращении или в течение двух лет до возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; - граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Отдельной очереди для предоставления жилья гражданам, вставшим на учет после 1 марта 2005 года, законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд верно указал на то, что граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, и граждане, принятые на учет как малоимущие после 1 марта 2005 года, имеют равные права на предоставление им жилых помещений и должны учитываться в составе одной очереди, исходя из времени постановки на учет. И поскольку законные интересы Кабирова Х.А. тем, что он как малоимущий был принят на учет под № **** (впоследствии номер очереди сократился до № ****), а после объединения очередей оказался в общей очереди под № **** (впоследствии номер очереди сократился до **** не нарушаются, то соответственно отсутствуют основания для отмены как незаконного и нарушающего жилищные права постановления главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Не является основанием для признания указанного постановления недействительным и то обстоятельство, что в преамбуле постановления главы администрации г. Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира» указано, что оно принято во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Владимира (по делу № ****). Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку законодательство не содержит запрета относительно ссылки в ненормативном правовом акте органа местного самоуправления на правоприменительный акт, который напрямую не предписывает орган местного самоуправления принять данный ненормативный правовой акт, но содержит анализ законодательства по вопросу, в отношении которого такой ненормативный правовой акт принимается. Что касается постановления главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № ****», то решением Октябрьского районного суда от **** г., вступившим в законную силу **** г., суд обязал администрацию города Владимира поставить Кабирова Х.А. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как малоимущего на получение жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы города Владимира №**** от **** года. Как установлено, во исполнение данного решения пунктом 3.1 постановления главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № **** Кабиров Х.А. как малоимущий принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, исходя из даты постановки на учет до снятия с очереди постановлением главы г. Владимира от **** № **** по единому списку за № ****. Отсюда следует вывод, что содержание постановления главы администрации города Владимира от **** № **** в части, касающейся Кабирова Х.А. (п. 3.1) соответствует требованиям закона. В остальной части (другие пункты) постановление главы администрации города Владимира от **** № **** права и законные интересы Кабирова Х.А. не затрагивает. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные сторонами доказательства с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кабирова Х.А. об отмене как незаконного и нарушающего жилищные права постановления главы города Владимира от **** № **** «Об очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» и об отмене как не соответствующего законам Российской Федерации в жилищной сфере постановления главы администрации города Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановление главы города Владимира от **** № **** и в постановление главы администрации города Владимира от **** № ****». Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кабирова Х.А. не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Владимира от15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабирова Х.А. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: Ю.В. Самылов С.М. Сергеева