Дело № 33-570 /2012 Докладчик Емельянова О.И. Судья Ким И.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Писаревой З.В. судей Никулина П.Н., Емельяновой О.И. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Киреева В.Ф. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования МИФНС № 2 по Владимирской области удовлетворить. Взыскать с Киреева В.Ф. земельный налог за 2009 год в сумме **** и пени в сумме **** Взыскать с Киреева В.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** руб. Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения Киреева В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителей МИФНС России № 2 по Владимирской области Басова А.М., Гудскову Е.А., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области (далее МИФНС России № 2 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Кирееву В.Ф. о взыскании налога на землю за 2009 г. в сумме ****, пени в сумме ****. В обоснование иска указала, что согласно сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Киреев В.Ф. является правообладателем двух земельных участков, расположенных **** и в ГСК ****, и в силу норм ст.ст. 23, 388 НК РФ, плательщиком земельного налога. Исчисленный налоговым органом земельный налог в сумме ****. по сроку оплату до 15.09.2009 г., до 15.11.2009 г., до 01.04.2010 г. Киреевым В.Ф. оплачен не был, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с Киреева В.Ф. земельного налога, отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района от 12.01.2011 г. В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 2 по Владимирской области Басов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Киреев В.Ф. возражения относительно исковых требований мотивировал отсутствием свидетельств о государственной регистрации права на указанные земельные участки. Пояснил, что земельными участками не пользуется, следовательно, оснований для взыскания с него земельного налога и пени не имеется. Судом постановлено указанное выше решение, с учетом устранения описки определением от 29.12.2011 г. В апелляционной жалобе Киреев В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании земельного налога за 2009 год, суд первой инстанции, руководствовался положениями норм ст.ст. 23, 388,389 НК РФ, п.1 ст. 65 ЗК РФ, исходил из выводов о том, что Кирееву В.Ф. принадлежат два земельных участка, являющихся объектом налогообложения, а именно, на праве собственности с **** земельный участок по адресу: ****, площадью **** кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения с **** земельный участок по адресу: ****, площадью **** кв.м. В качестве документов, подтверждающих законность владения Киреева В.Ф. указанными земельными участками соответственно на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения, судом первой инстанции обоснованно приняты кадастровые паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) от **** ****, от **** **** (л.д.10,11). Доводы апелляционной жалобы о недопустимости принятия кадастровых паспортов в качестве документов, подтверждающих принадлежность земельного участка на вещном праве, основаны на неверном толковании ответчиком правовых норм, определяющих порядок ведения государственного кадастра недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости, в силу положений п.4 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», по сути, представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости, включая данные о вещных правах на объект недвижимости. Из взаимосвязанных положений норм п.п.8 п.2 ст. 7, ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о вещных правах на объекты недвижимого имущества внесены в государственный кадастр на основании сведений, представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Следовательно, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о принадлежности ответчику земельных участков являются достоверными, а выписки из государственного кадастра недвижимости являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство. Обоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие у Киреева В.Ф. свидетельств о государственной регистрации права на указанные земельные участки не освобождает его от обязанности по оплате земельного налога. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Представленные представителем истца МИФНС России № 2 по Владимирской области в материалы дела следующие документы: - архивная выписка из решения Малого Совета Ковровского городского Совета народных депутатов от **** **** «Об изъятии земель, ранее выделенных управлению коммунального хозяйства, предоставлении их садово-огородническому товариществу ****», в прилагаемом к решению списке членов садоводческого товарищества **** значится Киреев В.Ф., участок ****, площадь участка **** кв.м.; - копия Свидетельства на право собственности на землю серии ****, выданного Кирееву В.Ф горкомземом г. Ковров, на основании вышеуказанного решения Малого Совета от **** ****, подтверждающего право собственности ответчика на земельный участок ****, площадью **** га.; - архивная выписка из постановления Главы администрации г. Коврова от **** **** «О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей ****», которым постановлено подготовить и выдать владельцам индивидуальных гаражей свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей под гаражами общей площадью **** га, в прилагаемом к постановлению списке членов кооператива под № **** значится Киреев В.Ф. являются юридически действительными правоустанавливающими и правоподтверждающими документами (свидетельство старого образца) Киреева В.Ф. на вышеуказанные земельные участки. Материалами дела подтверждается факт соблюдения налоговым органом предусмотренной положениями норм ст.ст. 52,69,70 НК РФ процедуры направления ответчику налоговых уведомлений за 2009 г. от **** ****, от **** **** (л.д.7-8), а также выставления налогового требования **** от **** об уплате задолженности по земельному налогу за 2009 г. в сумме ****. и пени в сумме ****. в срок до **** (л.д.4-5). Установленные судом факты обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киреева В.Ф. недоимки по земельному налогу за 2009 г., а также в администрацию г. Коврова, Ковровский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью получения дополнительных доказательств принадлежности ответчику спорных земельный участков, требующие значительных временных затрат, суд рассматривает в качестве уважительных причин пропуска установленного нормой ст. 48 НК РФ срока обращения в суд, а ходатайство МИФНС России № 2 по Владимирской области о восстановлении указанного срока подлежащим удовлетворению. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верным выводам о принадлежности Кирееву В.Ф. земельных участков на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения, являющихся объектом налогообложения, обоснованно признал Киреев В.Ф. плательщиком земельного налога, взыскав с него, как сумму налога, так и пени в порядке нормы ст. 75 НК РФ. Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ч.ч.2,4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ковровского городского суда от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева В.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Писарева З.В. Судьи: подписи Никулин П.Н., Емельянова О.И.