Дело № 33-678 /2012 Докладчик Емельянова О.И. Судья Самойлов Д.Е. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Писаревой З.В. судей Никулина П.Н., Емельяновой О.И. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Фоминой Т.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 января 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Фоминой Т.И. и Фомина А.В. к Фомину С.В. о признании его прекратившим право пользования квартирой № **** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., выслушав объяснения Фоминой Т.И., Фомина А.В., поддержавших доводы жалобы, Фомина С.В., его представителя по устному заявлению Фомину Т.А., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фомина Т.И. на основании договора социального найма жилого помещения от **** является нанимателем трехкомнатной квартиры ****, общей площадью **** кв.м. Сонанимателями указанного жилого помещения являются ее сыновья Фомин С.В., **** года рождения, и Фомин А.В., **** года рождения (л.д. 6). Фомина Т.И. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ****; Фомин А.В. зарегистрирован с ****; Фомин С.В. состоял на регистрационном учете с 10.01.1974 г. по 21.04.1992 г., с 30.01.1995 г. зарегистрирован по настоящее время. Фомина Т.И. и Фомин А.В. обратились в суд с иском к Фомину С.В. о признании прекратившим право пользования квартирой **** В обоснование исковых требований указали, что Фомин С.В. в 1999 году с супругой Ф. добровольно выехали из данного жилого помещения на иное постоянное место жительства по адресу: ****. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет. Расходы по содержанию квартиры, ее ремонту и оплате коммунальных услуг с марта 2011 г. не несет. Полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования мотивировали ссылками на положения норм ст. 35, п.3 ст. 83 ЖК РФ. В судебном заседании истцы Фомина Т.И. и ее представитель адвокат Лугачева Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что Фомин С.В. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с 1974 года, затем переехал на постоянное место жительства по адресу: ****. Данная квартира была им приватизирована и продана, деньги от продажи квартиры Фомин С.В. потратил по своему усмотрению. После продажи квартиры Фомин С.В. вернулся в спорную квартиру, где был зарегистрирован с согласия Фоминой Т.И.. В 1999 году Фомин С.В. с супругой добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все вещи, намерений вселиться в квартиру не предпринимали. Ответчик Фомин С.В. и его представитель по устному заявлению Фомина Т.А. возражения относительно исковых требований мотивировали вынужденным характером выезда в 2002 г. из спорной квартиры, в виду сложившихся конфликтных отношений с братом и существенным ухудшением отношений с матерью, в неблагоустроенный дом умершей бабушки супруги по адресу: ****. Проживание в данном доме является временным, иного жилья они не имеют. После выезда Фомин С.В. производил ремонт в квартире, до марта 2011 г. оплачивал коммунальные платежи, оплата за период с апреля по ноябрь 2011 г. в сумме **** руб. передана Фоминой Т.И. по расписке. Истцы летом 2011 г. поменяли входную дверь, ключи от которой у Фомина С.В. отсутствуют. Пояснили, что большая часть денег от продажи квартиры **** пошла на погашение долга Фоминой Т.И., оставшаяся часть потрачена на бытовые нужды для всей семьи. Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Фомина Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФв случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. С учетом избранного истцом способа судебной защиты юридически значимыми являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, что выезд ответчика Фомина С.В. из спорной квартиры носил добровольный характер. Доводы ответчика Фомина С.В. о том, что выезд из спорной квартиры в 2002 году являлся вынужденным, был обусловлен конфликтными отношениями с братом Фоминым А.В., не опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Не оспариваемый истцами факт отсутствия у ответчика Фомина С.В. ключей от входной двери, правильно расценен судом первой инстанции, как объективное препятствие в пользовании спорной квартирой. Довод истцов о том, что Фомин С.В. с 1999 года не участвовал в расходах по содержанию квартиры, опровергается обозренной в судебном заседании распиской от ****, из которой следует, что Фоминой Т.И. получены от Фомина С.В. в счет оплаты коммунальных платежей за период с апреля по ноябрь 2011г. денежные средства в сумме **** рублей. То обстоятельство, что после выезда из квартиры Фомин С.В. осуществил ремонт находящихся в квартире коммуникаций, признано Фоминой Т.И. в ходе рассмотрения дела. Поскольку Фомин С.В. не приобрел права пользования иным жилым помещением, верным является суждение суда первой инстанции о том, что отсутствие ответчика в квартире **** носит временный характер. Установив, что после выезда из спорной квартиры ответчик участвовал в ее ремонте, оплачивал коммунальные платежи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик добровольно не отказывался от права пользования спорной квартирой в смысле положений нормы п.3 ст. 83 ЖК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что Фомин С.В. был обеспечен жильем, которое продал, вновь вселившись в спорную квартиру, не принимаются судом, поскольку не касаются юридически значимых обстоятельств дела. Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ч.ч.2,4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ковровского городского суда от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Т.И. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Писарева З.В. Судьи: подписи Никулин П.Н., Емельянова О.И.