Определение № 33-777/2012 от 13.03.2012 по частной жалобе Региональной правозащитной общественной организации `Владимирский центр помощи и защиты`



Дело № 33-777/12                                                                       Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Фомина А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е. и Яковлевой Д.В.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире                                    13 марта 2012 года дело по частной жалобе Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2011 года, которым ее исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах Дулова М.А. обратилась с иском о защите прав потребителей к индивидуальным предпринимателям Перевозчикову П.С., Ивановой А.С. и Дубровицкому Ю.Р. с требованиями о взыскании убытков по договору строительства квартиры в доме, расположенном в ****.

По заявлению принято указанное определение.

В частной жалобе общественная организация просит отменить определение, полагая, что оно принято с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчики Перевозчиков П.С., Иванова А.С. и Дубровицкий Ю.Р. проживают на территории ****.

По смыслу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он распространяется на отношения потребителя с изготовителем, исполнителем и продавцом, которыми могут быть организация или индивидуальный предприниматель.

Из представленных материалов не следует, что каждый из ответчиков является индивидуальным предпринимателем и исполнителем по договору подряда.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела по месту жительства истца по правилам, предусмотренным ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Владимира.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 декабря                  2011 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Е.Е. Белогурова

Судьи                                                                                          А.Е. Бочкарев

Д.В. Яковлева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200